Смывая архивную грязь. Война с мотором.

Существует понятие "война моторов". Кто-то применяет его к ПМВ, кто-то к ВМВ. Но и в том, и в другом случае, имеется в виду противостояние противоборствующих сторон, выражаемое через уровень обеспеченности армий моторами и уровнем качества этих моторов. В отношении ВОВ понятие "война моторов" слабо применимо по нескольким причинам. У одной из сторон (не буду тыкать пальцем в сс-ср, но это про них) своих моторов не было совсем. Их заменяли адаптированные под отечественный уровень производста иностранные модели. Поэтому, никакой "отечественно философии", и уж тем более, стратегии. Хотя, я конечно утрирую, но пример с В-2 наглядно демонстрирует возможность государства купить исключительно одну конструкцию, а потом мучительно долго вгонять её в прокрустово ложе возможностей собственной промышленности. Надо ли говорить, что адаптированная версия Катален-дизеля никогда не достигла уровень первоисточника! И вот, если применять к ВОВ термин "война моторов", то это должна быть война между немецкими моторами с олной стороны, и моторами Каталена, Испано-Сьюизы и Райт- Циклонами с другой. Советским, с этой стороны, было только плохое качество этих двигателей. В данном случае, мне интересен Катален-дизель, как движущая сила бронетанковых сил красной, от стыда, армии. Именно с ним связанны основные положения "совковой истории совкового моторостроения", продвигаемые пропагандонами ещё с советских времён. На самом деле, история с советской стороны больше походила на битву с мотором, чем "войну моторов".

Тезис номер раз. сс-ср - родина слонов и дизельных авиадвигателей. 

Ошибка здесь кроется в самом начале, ибо авиадизели начали строить ещё для дерижаблей и мы, на этот пир духа, опоздали. То есть, на тот момент, когда индустриализацией у нас ещё даже не пахло, Паккард, Юнкерс, Блюм унд Фосс уже имели такие модели двигателей в промышленном исполнении. Да что там Юнкерс, у Каталена первый авиа-дизель имелся уже в 1928-ом году. С этими фактами не поспоришь. Но, есть и ещё одно свидетельство советской отсталости в области авиационного дизелестроения. Называется оно М-40/ АЧ-30.

История этого дизелька очень простая. Начали строить в 1931-ом, приучастии академиков и хрен знает кого, назвали АН-1. "Лабали" его "на коленках" без всякого успеха. В 1933-что-то слепили, в 1935-ом -что-то прошло испытания. А уже в 1936-ом ( год начала "адаптации" Катален-дизеля В-12 в "совке"), вдруг начали приторочивать к нему редукто и турбонаддув. Долго ли, коротко линок 1940-ому году ухитрились вылепить из этого г...на и палок с соляркой что-то достойное установки на самолёт. Назвали "творение" -М-40 и выпустили его, до начала войны в количестве аж58 экземпляров!  Дальше всё становится ещё интереснее. Дизелёк переименовывают в АЧ-30 и до конца войны лабают ещё 900 ( ну это выглядит несколько оптимистично, мягко говоря). Потому, как на еропланы из этого количества попало, если верить таблице, только, в районе, 300-400 двигателей. 

Казадлсь бы, ну что тут такого? Мало ли каких двигателей прошли малой серией по советским просторам за 70 лет порабощения социализмом?

А всё дело в том, что в те же самые годы, на тех же самых просторах творилась совсем другая опупея под названием БД-2/В-2. Для тех, кто в танке, поясняю.  в тот же самый 1931-ый год в сс-ср принимается программа по разработке быстроходного дизеля БД-2 на замену авиационному М-5/-17( они же БМВ-6 и Либерти). И этот самый, БД-2, до 1936-ого года точно так же, кто-то и где-то "лабал","испытывал" и даже модернизировал. И только с 1936-ого года программа создания советского быстроходного танко-дизеля начинает приобретать осязаемые формы. Причём тогда, в 1931-32-ом годах никто в "совке" не испытывал сомнений по поводу является ли совок родиной дизелей.

Здесь. ВСЕ танковые советские моторы имеют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАННОЕ происхождение. И только дизель вроде как надо разработать. 

Зато тут присутствует уже ПРЯМОЕ обращение к иностранным ( ЕВРОПЕЙСКИМ)  производителям авто-тракторных ДИЗЕЛЕЙ. Более того, если до 1932 года речь идёт исключительно об авто-тракторном хозяйстве, то в 1932-ом году появляется указание на использование в качестве источника технической документации из авиапрома. 

В 1937-мом БД-2 ещё не готов судя по этому доносу

То есть, на 1937-ой год в сс-ср нет ни собственного авиационного дизеля, ни собственного танкового дизеля. 6 лет закончились ничем Родиной тут и не пахнет. А дальше,-чудо. Уже в 1939-ом году на вооружение принимаются два типа танков ( Т-34 и КВ-1) с установленными на них  дизелями В-2 ( формально, последышами БД-2). Уже имеется завод, созданный под производство этих дизелей. К началу войны, количество, ИЗГОТОВЛЕННЫХ, дизелей данного типа уже превысило 1500 единиц!

Таким образом, имеем ситуацию, когда в одной стране, в одно и тоже время создаются два дизельных двигателя. Хотя только один из них создавался для танков, тем не менее, его даже планировали к установке на авиацию. А ещё, создали сказку про установку данного дизеля на самолёт Р-5 в середине 30-ых. На самом деле, и Р-5 был, и полёты, только не с БД-2 а с Юнкерсом ЮМО-204. Более того, все исследователеи данной темы отмечают авиационную природу В-2. Так вот, почему же, в реальности, ни один из В-2 так и не адаптировали под авиационные цели? Что за хрень, объявлять АН-1 и его наследника М-40 победителями в соревновании авиадизелей, а потом не иметь возвожности произвести даже одну тысячу этих дизелей, во всех вариантах за 4 года войны, тогда как второй дизель-"лузер", изготовлен в десятках тысяч экземплярах и существует до сих пор?

Объяснение может быть только одно: В-2 не является продуктом разработки советских конструкторов. Даже более того, процесс адаптации этого дизеля под танковые задачи, так же должен был проводиться при участии и под руководством иностранных специалистов. А потому, осуществить самостоятельно реверс-инжиниринг танкового варианта в авиационный советские конструкторы осуществить не могли. Даже с учётом того, что первоначальный дизель Каталена был чисто авиационным!

Что же тогда могли советские дизель-конструкторы?

Тезис номер два. Один в поле воин. 

Нас, с детства, учили умирать поединок, оборачивая эту грустную мысль в цветной фантик:" И один в поле воин." Глядя на картинку наличия типов моторов в войсках противоборствующих сторон, начинаешь понимать, что первоначально этой мыслью забили головы советских моторостроителей. 

На 15 типов их бронетанковых моторов мы выставили один, но большой, дизелёк В-2( который закрыл от 70 до 80% танкостроения совка времён ВМВ) и маленький ГАЗ-202. Казалось бы, вот она, унификация в идеале. Хотя, и одного дизеля и одного бензинника уже было достаточно, чтобы делать мозги советским снабженцам, мы всё ещё могли рассчитывать на облегчения для ремонтников. Могли бы, если бы эти моторы производили где-нибудь посреди цивилизации.  Но, нам нужно было количество, причём уже вчера. И вот, как мы его добивались.

Это не первый раз, когда я сталкиваюсь с советским взглядом на "себестоимость". Тут меня поражает присоединение прилагательного "коммерческая". В условиях производства времён военного коммунизма, при наличии лозунга "Всё для фронта! Всё для победы!",- не думаю что у кого-то могло возникнуть желание добавить моторам стоимости. И всё равно, разброс ценников впечатляет. Ну хорошо, стоимость первого мотора составила четверть от себестоимости нового же танка. Но уже через год она усохла в три раза. Как? Роботов не ставили-это точно. Поменяли люминий авиационный на танковый чугуний в картере, что-то оптимизировали. Но чтобы обрушить себестоимость в три-четыре раза?  Например, "жигули" за те же 4 года, уже к 1979 году, без войны, но уже с роботами и "застоем", "окрепли" в цене на 25%, с 6000 до 7400 рублей. Как же так? Что мешало кп-сс, с развёртыванием производства "Жигулей", не увеличить их цену, а уменьшить, для народа-победителя-то? Объяснение подобного феномена может быть только одно,- соетская экономика это то, что экономикой не является. А результатом всех  экономических и производственных " изобретений" времён войны стало изготовление 70-80 тысяч дизелей на всех заводах сс-сра с 1941 по 1945 года включительно.Именно так, плюс минус километр. Точной цифры мне пока не попалось на глаза.

И это странно. С одной стороны, себестоимость такая, что рушится вся экономика, с другой стороны точного числа произведённых моторов не найти. И это при том, что число выпущённых танков известно с точность, до запятой!

И вот тут-то и возникает гравитационный эффект притяжения челюсти к земле. То есть, по факту, после всех ухищрений, единственное на что мы оказались способными, так это произвести моторы в точном соответствии с числом выпущенных танков? Ещё раз и по буквам: мы "адаптировали" уже готовый дизель под танк, развернули производство ЕДИНСТВЕННОГО дизеля на нескольких заводах, "оптимизировали" его производство до уровня наших плинтусов, игнорируя качество, и судя по себестоимости, стали включать в разряд новых даже ремонтные дизели ( те которые восстанавливались на заводах, что и сегодня происходит), люди работали за еду, как в концлагере. И после всего перечисленного, единственное чего мы добились-это соответствие числа произведённых дизелей В-2 числу выпущенных под них танков?! Вот это победа...

А как обстояли дела у врага? Судя по изображённой выше картинке, никаких проблем с типами, и судя по общеавтомобильному опыту, и с качеством тоже. И это, только Майбахи. С учётом представлений совка об унификации, значительно более высокой оплате труда рабочих в Германии, значительно более высоких затратах на производство, а так же в связи с отсутствием безразмерных недр, включающих в себя таблицу Менделеева, общий выпуск наци панцер-моторов должен был сильно отставать от советских достижений. Но сначала, пройдусь по танкам, так как цифры их производства как там, так и тут, хорошо известны. Воспользуюсь для этого посторонним источником.

Данные по численности советского выпуска танков немного расходятся между данными от Шпильбергера( я их привёл выше) и данными безвестного блоггера( 95 тысячи против 102 тысяч), но это дело зависит от того,, что считать военным производством, а что нет. Например я не вижу данных по БТ-7М, которые явно выезжали за ворота заводов уже после начала Второй Мировой войны, как и часть Т-26. Не в этом суть. Важно понимать, что танков мы изготовили в два с половиной-три раза больше, чем шикельгруберовцы. А вот моторов ...

140 ТЫСЯЧ моторов 15 типов конструкции Майбаха изготовили они для своих 46 тысяч танков и 26 тысяч БТР! Формально, по два мотора на одну бронеединицу. То есть, один двигатель служит и заменой, и источником запчастей. А кроме Майбаха, был ещё как минимум Даймлер -Бенц. А что у нас? На 70 тысяч танков ( это я про В-2) -70 тысяч моторов сомнительного качества.Теперь понятно, почему совковая историография никак не может определить точное число изготовленных дизель-моторов. Единственная замена в данной ситуации, - уничтожили один танк, бери его мотор. С учётом того, что в ходе боевых операций, ремонтные службы становились главным источником возврата танков в строй, можно только предполагать, каким образом осуществлялся сам ремонт и в какой степени боеспособности находились эти, "оборотные", танки. Хочу напомнить, что за время одной операции Т-34 могли до трёх раз возвращаться в строй. Та же самая картина, судя по всему, наблюдается и сегодня в Украине. В интернете сложно обнаружить хотя бы один ролик с возвращением битой "брони" для ремонта на заводы, что означает, исключительную роль  ремонтных служб по поддержанию боеспособности войск агрессора.  

Итого, имея всего одну модель двигателя, потратив огромные средства на закупку образцов, документации организации производства и оборудование, пожертвовав качеством ради количества, а также пожертвовав людьми, мы не смогли даже повторить программу выпуска  шикельгруберовцев, оперировавших 15-ю моделями двигателей, в качестве которых никто не сомневается по сей день. Можно конечно рассказать про трудности эвакуации, гибель СТЗ и т.д, и т.п. Но, во-первых, программа создания заводов-дублёров на Урале и восточнее, была развёрнута в СС-СР ещё до начала войны, во-вторых часть утерянного оборудования возмещалась поставками по ленд-лизу, и в третьих, немецкие заводы тоже бомбили. Так что, сравнение остаётся не в нашу пользу. Единственное, что оправдывает средства затраченные на Катален-дизель, так это то, что он до сих пор двигает ВСЕ путлеровские танки. Но это так, на любителя

Алгри