Timeline.Летопись

 Меня впечатляют потуги пропагандонов раздавать оценки советским солдатам основываясь исключительно на своих умозаключениях. Особо меня заинтересовал подобный подход, применяемый в отношении боевой деятельности двух отдельных гвардейских тяжёлых танковых полков: 11-ого и 72-ого. Странно, что в этом огрызке отмечены потери только одного полка. Если сравниваете, то хотя бы приведите показатели обоих полков, нет? И не менее странно, что я призываю пропагандонов к логике. Им не за это платят. Поэтому продолжу. Другой огрызок, другой пропагандон и совершенно иная оценка. Оказывается 11-ый ОГвТТП достаточно неплохо справлялся с тяжёлой техникой врага. Тогда за что его так недооценил предыдущий пропагандон? А если послушать бронетанковый звон мудазвонов из фильма  Ступени Победы - «Танковые бои под Тернополем. Дебют ИС-2». (7-я серия) то, "испытание ИС-2( а, речь шла как раз об 11-ом ОГвТТП) боем закончилось более, чем успешно!"  Попробую ещё один заход по цифрам, чтобы отбросить со

 Очень легко быть современным пашей-лохом, выезжающим на телах советских солдат, погибших на полях Второй Мировой. Ему ничего не нужно придумывать:оживляй себе сталинские мифы про "лучшие в мире" танки, созданные заботами партии и правительства, и худших в мире солдат и командиров, которые за 4 года войны, так и не научились на этих танках воевать. Это чучело, всё никак не может понять, что люди заслуживают знать правду, а не выслушивать его поллитруковую бредятину "про войну", даже если башни кремБля шедро оплачивают труд пропагандона.  Иначе, зачем этому огрызку кремБля демонстрировать всему миру свою недалекость? Да в том то, и дело, что им недоступно понимание собственной недалёкости. Ну не дано. Вот и сыплют глупостями направо и налево:    "Откуда же появилась теория о том, что ИС-2 предназначался для борьбы с вражескими линиями обороны? Ответ прост — автор этой теории посмотрел на пушку, причём не очень здоровым взглядом." Задам этому дебилу, не для