Смывая архивную грязь. Заблуждённый, дважды Иосиф.

 Очень легко быть современным пашей-лохом, выезжающим на телах советских солдат, погибших на полях Второй Мировой. Ему ничего не нужно придумывать:оживляй себе сталинские мифы про "лучшие в мире" танки, созданные заботами партии и правительства, и худших в мире солдат и командиров, которые за 4 года войны, так и не научились на этих танках воевать. Это чучело, всё никак не может понять, что люди заслуживают знать правду, а не выслушивать его поллитруковую бредятину "про войну", даже если башни кремБля шедро оплачивают труд пропагандона. 

Иначе, зачем этому огрызку кремБля демонстрировать всему миру свою недалекость? Да в том то, и дело, что им недоступно понимание собственной недалёкости. Ну не дано. Вот и сыплют глупостями направо и налево:   

"Откуда же появилась теория о том, что ИС-2 предназначался для борьбы с вражескими линиями обороны? Ответ прост — автор этой теории посмотрел на пушку, причём не очень здоровым взглядом."

Задам этому дебилу, не для него, а для всех его недалёких читателей, встречный вопрос: отдельные тяжёлые танковые полки  получили добавку в названии, в виде слова "ПРОРЫВА", из-за желания жукашвилли обозначить скорострельность или какой-то там другой параметр почти тяжёлых советских танков  , или из-за желания выделить их способность  прорывать оборону?  Но, как известно, от пропагандонов не требуют способностяй к логическим рассуждениям, и потому,   просто открою бронетанковый устав от 1944. Я очень люблю эту книжицу...

Как назвать операцию по" наступлению на сильно укрепившегося противника"? Видимо "прорыв". Мало того, в ходе этого наступления тяжёлый танк "предназначен для уничтожения живой силы и огневых  средств противника". И, уж потом, " а также для борьбы с танками". А как назвать того деграданта, который уставов не читает, но усиленно пишет всякую хрень, изображая из себя специалиста? Паша-лох. А теперь, мой самый любимый вопрос:" Как, согласно этому уставу, назвать советский танк Т-34-85, весом 32 тонны?" Правильно,- тяжёлый! И вот теперь, давайте сталинские поцеры, сравнивайте "самый средний в мире танк" с тяжёлым танком Тигр, поскольку, согласно СОВЕТСКОЙ классификации от 1944 года, оба эти танка -одноклассники.Кушай паша-лох, не обляпайся.

"По могуществу снаряда Д-25Т не имела себе равных среди танковых систем, которые использовались на танках во время Второй мировой войны. Даже если этот снаряд не пробивал броню, то наносил существенные повреждения, чаще всего приводившие к выходу танка из строя. Например, при попадании в верхний лобовой лист Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B начиналось растрескивание сварных швов, а ударная сила приводила к поломке элементов трансмиссии."

На удивление, этот "могущественный" по мнению кремлянутого обладателя воспалённого воображения, снаряд не только не гарантировал пробитие тигриной брони ни с первого, ни со второго, ни с третьего  выстрела, но даже не гарантировал пробития на дистанции в 50-100 метров, с которых в реальности производился обстрел. Речь, конечно же об испытаниях обстрелом Pz Kpfw VI ausf.B Konigstiger в Кубинке.

Прямо скажу, танкистам советскоого танку "дважды иосиф" о подобная бронестойкости не могли  даже и мечтать.

Как видно из документальных снимков, для уничтожения "дважды иосифа" 122-мм снарядов не требовалось.

"Следующий пункт — кучность. По этому показателю А-19 и Д-25Т были равны немецкой 88-мм пушке Pak 43 L/71 и её танковой версии. Поэтому теории о неточном «бревномёте» являются всего лишь плодами больной фантазии их авторов."

Чудное утверждание. Хотелось бы увидеть подтверждение этой бредятине, но я же знаю о ком говорю. Фактов, с той стороны правды, ждать не приходится. Пустобрёх поллитруковый паша-лох готов сыпать воскликами типа,"равны немецкой", "не уступают в кучности", "довольно высокая кучность". Несомненно, для врага кучность боя 122-мм танковой пушки Д25Т действительно представляла одно удовольствие. Но, почему это так радует пашу-лоха? Странно: в стране, побеждённой путинизмом, вроде борятся с фашистами. Однако, то жирик в интервью Собачке назовёт алоизыча "выдающейся личностью", то соловьинный помёт начнёт восхвалять итальянскую дучку, а потом наслаждаться героизьмом алоизыча, то паша-лох начнёт выражать удовольствие низкой кучностью советской танковой пушки. " О времена, о нравы!" Для всех остальных,  я напомню некоторый параметры. Д-25Т и Kwk 43, вдруг кто запамятовал.

Длина ствола Д-25Т( без дульного тормоза, конечно)-5240 мм, нарезной части- 4360 мм . Kwk 43 имел нарезную часть ствола длиной 5151 мм . То есть, нарезная часть ствола немецкой танковой пушки была практически такой же длины, как и весь ствол Д-25Т. Уже одно это наталкивает на размышление о том, что кучность у этих пушек не может быть близкой. 

Смотрим дальше. Полный пороховой заряд выстрела 122-мм пушки Д-25Т/С составлял 6.8 кг. Заряд этот состоял из не самого качественного пороха( особенности военного коммунизьма) должен быд толкать 25 кг снаряд к дульному срезу ствола и там, у этого среза снаряд достигал скорости 781 м/сек. И это был максимум для танковой пушки, чья нарезная чась на 24 см была короче чем у корпусной аушки А-19( 4604 мм). А следовательно, и здесь говорить об идентичной баллистике, как это расписывают пропагандоны,  не приходится.  Однако, главная беда состояла в том, что соревноваться-то приходилось с 88-мм немецкой пушкой/ А там, точно такой же ПО ВЕСУ пороховой заряд( 6.8 кг), но лучшего по качеству пороха, разгонял в 2.5 раза меньший по весу снаряд 10 кг снаряд, с более чем в два раза меньшей площадью сечения чем у советского "бревномёта"( по выражению паши-лоха), через более длинный ствол до скорости 1016 м/с и тоже у среза ствола. После анализа этих данных, грамотные технари должны плюнуть со злостью в пол и послать пашу-лоха и всех его сописателей куда подальще. А неграмотные,-продолжают думать, а при чём здесь точность/ кучность?

Да не при чём. Потому что, это только начало пути. Следом за внутренней баллистикой следует внешняя баллистика. И тут все факторы, в лице сопротвления воздуха и того,что в современном мире принято называть гравитацией, гораздо лучше тормозили советский снаряд с большей площадью сопротивления и большим весом, чем немецкий. Что, конечно же, давало прямо противоположный, басням поллитруков, результат. Кстати, нехвалённое совецкое качество в этом вопросе так же работало на врага, как и хвалённое немецкое. За результатом идём в таблицы...

Скорость немецкого снаряда после полёта в 1000 м всё ещё должна была превышать 900 м/с, после 2-ух км-800 м/с. И всё, на этом "сказки про равнокучность" можно было бы и закончить, потому, как советский снаряд, так и не достиг этой величины, даже  добравшись до среза ствола. Но, пойду дальше. Верхняя точка траектории полёта немецкого снаряда на дистанции в 1 км оказывается на уровне 1.4 метра, что при 2.5 м стандартной немецкой мишени, позволяет  говорить о прямом выстреле. Уровень в 2.3 метра тоже как бы позволяет говорить о прямом выстреле. Только, при разнице траекторий в метр по высоте, об идентичной кучности говорить уже точно не приходится. Как и о скорости советского снаряда в 670 м/с( 905 м/с для немецкого). А уж когда, оба снаряда достигнут 2-ух километровой отметки, то тут вообще, как говорят в народе, куда попадёт совецкий снаряд,-науке не известно. Ну представьте сами: верхняя точка траектории на уровне 11 метров( почти в два раза выше немецких 6-ти метров!!!),  скорость- 558 м/с( против немецких 815). Ну какое тут может быть сравнение? И если, на дистанции в 1 км время полёта обоих снарядов ещё как-то можно было сравнивать( 1.04 сек против 1.4 совецких секунды), то после двухкилометрового залёта, перечисленные выше факторы сводили всякое желание сравнивать кучность обоих снарядов на нет( 2.2 сек и 3 сек, соответственно). Прошу обратить внимание, что советская таблица относится к послевоенному модернизированному поколению Д-25Т. Отсюда, и оптимистическая скорость у среза в 795 м/с. В военной реальности всё было ещё хуже,-781 м/с, и ни литром больше. Но, таблица-это дело теоретическое. А как обстояли дела на практике?

Никаких чудес. Нет, конечно если читать паша-лохов, то конечно, в их баснях любое сталинское железное убожество с трудом выползшее за ворота завода, на поле боя неожиданно обретало крылья и начинала творить истерию у поллитруков. Вот бы эти поллитруки воевали с таким же усердием, как врали. А потому, смотрим на полигонные результаты. Тут у паши-лоха полный ажур. для подкрепление своей брехни это чучело готово выложить любую картинку.

Вот одна, 

а вот другие

И, в качестве дессерта, чтоб так сказать, зафиксировать эффект,-маленькая табличка.

Как устоять против такого напора? Да очень просто. Прибегнем к правде.

Вначале, перечитаем повнимательней поллитруковые скрины. А там, очень интересный момент: общее число выстрелов 14, зачётных... только 10. А что так? А может быть, с учётом всех выстрелов картинка-то поменяется на менее радужную?

А чёй, это, у нас, мишень размером с сарай? Вермахт, если мне ничего не изменяет, указывает размер мишени 2.5 мХ 2м. И дальше, ещё интереснее: УМЕНЬШЕННЫЙ заряд переменный номер 6?!  В наставлениях к стрельбе из танковой пушки Д-25Т/С допускаются только полный или уменьшенный номер 3?! А заряд, уменьшенный, номер 6, взят из арсенала гаубицы М-30. То есть, ни о какой реальной стрельбе на настоящие 1 или 2 км в советских "опытах" речи не идёт. Кстати, при стрельбе из немецеой Квк этого никто и не скрывал:

И только,   "известный бронеколокольчик-мудазвон" паша-лох до сих пор принимает советские цифры за реальные. Содержимое головы этого типа, то что у нормальных людей называется мозгом, не в состоянии даже обнаружить, что данные советских баллистических таблиц времён войны завышенны, даже относительно тех же советских данных только 60-ых годов, иначе каким образом, снаряд имевший у дульного среза меньшую скорость (781 м/с против 795 м/с) преодолевал дистанцию в 2 км быстрее своего послевоенного собрата( 2.7 сек. против 3 сек )

И здесь, мы видим то же указание на приведённую дистанцию. А паша-лох , не видит.

Американцы, изучавшие советкие таблицы, обнаружили ещё одну особенность советских "данных". Вероятность 50% вертикального отклонения рассчитывается по большей площади!

Таким образом, для того чтобы, хоть как-то подогнать кучность советского 122-мм танкового бревномёта под кучность немецкой 88-мм танковой суперпушки, пришлость стрелять с в 10-раз меньшей дистанции, неизвестными снарядами, а потом ещё и расчёт вести по "щадящей" методике с вычетом 4 "неудобных" выстрелов. И, даже после всех этих ухищрений, советские результаты уступили немецким ( на дистанции в "1000 м"), по отдельным показателям аж в 2 РАЗА!

 

И всё было бы нчего, если бы вся эта бюрократическая теория осталась только на бумаге. Однако советская история не терпит исключений. Танк, создававшийся по ущербному принципу "военного коммунизьма", оставался ущербным и на поле боя. Первые же примеры применения танков "дважды иосиф" это показали . Но, об этом в другой раз.

А любителям истории "а-ля паша-лох" могу порекомендовать изречение профессора Преображенского из фильма "Собачье сердце", адресованное людям, читающим советские газеты: "Вот, и не читайте!"

Алгри