Пропагандонству-смерть!. Танковый хлам по берлинскому счёту.

Берлинская битва продемонстрировала стала неким подведением итогов бронетанкового образа мысли совкового конямикомандования. Изучая доступные документы можно сделать некоторые выводы по поводу не только методов ведения боёв в городе и за городом, но и по вопросу реальной боеспособнсоти отечественной бронетехники. 

Вопрос бронированной саранчи. 

С началом 1945 года вопрос "бронированной саранчи" ушёл с повестки дня в обоих направлениях. Речь идёт о советских лёгких танках Т-60 и Т-70. Последних, во всех вариациях было выпущено 8000 единиц. Это много, но к началу 1945 года они исчезли из состава  советских танковых армий полностью. Таким образом Берлинская операция прошла без участия этих танков, несмотря на пропагандонные завывания про удивительные способности, продемонстрированные данными танками в городских боях. А до Берлина они почему-то не дожили. Видимо, "неистрибимая саранча" оказалась истреблённой. Ну, или совковое командование так и не поняло, что где и как применять, даже  к концу войны. Необучаемые.

Вопрос:" Кто на новенького?"

Красная , от стыда, армия, как и природа, не терпела пустоты. Взамен погибших обязательно подгонялись новые "бесценные и безымянные" солдаты, вместо уничтоженных танков и самолётов лепились следующие, многоразово-одноразные танки и самоли. А вместо выбитых лёгких танков в бой пошли их заменители. Первым заменителем стал "голожопый Фердинанд", он же СУ-76. Как все понимают, подобное прозвище получают не от хорошей жизни. Отсутствие брони сзади и сверху делали это лёгкое САУ очень лёгкой добычей именно в городской застройке. И хотя это было действительно лёгкое САУ, сделанное на шасси тех самых Т-70, тем не менее его выбор в качестве массового средства для поддержки пехоты для боёв в Берлине привело к значительным потерям в этом виде техники. Тем более, что имевшаяся на вооружении этой бронеколесницы 76-мм пушка ЗиС-3, мало чем могла помочь пехоте в декорациях прочнозастроенного Берлина. Да и по танкам эта пушка была бесполезной. Соображать же надо было, что и куда пихать!

Впрочем, второй заменитель был не лучше и по тем же причинам. Т-34 стал реальной бронесаранчой Второй Мировой войны на советско-германском направлении. Несмотря на звание "самого среднего танка", к 1945 -ому году он оказался едва ли не самым слабо бронированным , а в варианте Т-34-76 и слабовооружённым( на уровне СУ-76) танком союзников. И добавить к вышесказанному можно только оригинальные цифры потерь этих танков. Добавлю только, что даже в те времена, когда лёгкие танки Т-70 ещё выходили в бой гусеница об гусеницу с Т-34, потери среди "самых средних" танков, в некоторых случаях, даже превосходили таковые у лёгких. Разница между лёгкими и средними бронеконсервами была в следующем: Т-34 можно было каким-то неконвенциональным образом возвращать в строй по нескольку раз за операцию, а Т-70-нет. 

Вопрос по союзникам.

Как не старался жукашвилли опередить союзников в берлинской гонке, а в Берлин они вошли вместе. Представляю, как округляются мозги пропагандонов от подобного высказывания, но из песни слов не выкинешь. Всё дело в том, как оценивать присутствие союзников. Да, персонально, союзники в том побоище участия не приняли. Но без союзной техники красной от стыда армии потребовалось бы значительно больше времени, для взятия Берлина. глядишь, за то время, которое понадобилось советским войскам войти в Берлин при новом раскладе, союзники бы уже его и взяли. А дело в том, что за термином "союзная техника" у меня скрваются не только и не столько о "Студебеккерах".

Итак, смотрю в вышеуказанные таблицы наличия бронетанковой техники по фронтам и вижу следующие строчки: СУ-57 и М4. СУ-57-это 57-мм орудие установленное на шасси американского полугусеничного БТР М-3.

В этой истории всё замечательно. Зачем совковым генералам понадобился американский БТР, фактически дублирующий СУ-76, да ещё и с пушкой меньшего калибра? Да в этой то пушке и заключалется весь цимес. Всё дело в том, что 57-мм пушкой этой САУ была не "аналоговнетная" ЗиС-2, а американский аналог знаменитейшей британкской 6-ти фунтовки пушка Т48. И в отличии от советского аналоговнета, британская/американская противотанковая пушка была реально противотанковой, способной поразить даже "Тигр", пусть и в борт, но с дистанции, с которых расчёт орудия мог надеяться на собственное выживание. Ни ЗиС-2, ни ЗиС-3, ни танковая Ф-34 не только не могли гарантировать той  же дистанции, но даже, в большинстве ситуаций, и способности вообще пробить борт "Тигра". Это очень яркая иллюстрация на тему: " Их миллиметры-это гораздо больше, чем наши миллиметры"

Вот например, 1-ому Украинскому по штату полагалось 130 САУ СУ-57. Это численность двух танковых бригад. 
Пояснять, что такое М4 "Шерман" думаю особой надобности нет. Средний и самый массовый американский танк Второй Мировой войны. 

Версия А2 вооружалась длинноствольной ( 52 клб) высокоскоростной 75/76 мм американской пушкой М1, которая превосходила по бронепробиваемости и 76-мм и даже 85-мм советские танковые пушки. Хочу подчеркнуть, когда я говорю о бронепробиваемости, я говорю о реальной бронепробиваемости, которая сильно отличается от цитируемых "привидённых" результатов испытаний на советских полигонах, и уж тем более от теоретических "данных" от пропагандонов.

Даже на этом, сильно обрезанном фото можно обнаружить танк "Шерман" и не один. 

Вот уже наблюдаем 6 "Шерманов". Да и с другими советскими танками дела обстоят не лучше. Кстати, здесь, а снимок сделан в берлинском районе Шарлоттенбург, можно видеть и "героя" следующей" части моего повествования. Но пока, я закончу с "Шерманами".

В составе 1-ого Белорусского  13 апреля 1945 года имелось 229 танков "Шерман". А это, полноценный танковый корпус. Подчёркиваю, имелось в наличии. И, потеряли их, советские конямикомандующие тоже практически в полном составе уже через 12 дней! Причём, 55-безвозвратно.

СУ-57 в 1-ом Белорусском там тоже имелись, но в меньшем количестве, "только" 83 единицы. Итого, в составе войск штурмовавших Берлин, как минимум, имелось 230 танков "Шерман" и 210 САУ СУ-57, вдобавок к 100% грузовиков, полученных жукошвилли от союзников. Без этой техники, вопрос освобождения Берлина мог получить другое, более западное решение. Ситуация с "Шерманами" тем более странная, если учесть что совковых самых средних танка Т-34 было выпущенно около 50 тысяч штук официально. Зачем при таком горохе и с нашим "умением" воевать нам вообще понадобились американские танки? Для сравнения, в высадке союзных сил в Нормандии не участвовало ни одного Т-34. То есть, союзники как-то могли обзодиться тем что имели, а мы,- получается, что нет.

Вопрос по недотяжёлым.

А теперь, переходим от апперетива к основным закускам. И сейчас,вне всякого сомнения, речь пойдет о танке ИС-2. Он совсем не тяжёлый, 44 тонны. По своему весу он сравним с "Пантерой", броня его так же слабовата для реально тяжёлого танка. Разумеется. что пропагандон пашалох не мог пройти мимо сравнения ИС-2 с "Тигром". И разумеется, подобное сравнение не могло быть в пользу "Тигра", тем более подкреплённое какой-то табличной писулькой.

 Читаешь такую хрень и диву даёшься." Больше танков в разы, а потери.,-ну вы сами видите". Вот смотрим на только один пример , взятый как раз с улиц Берлина.И что же тут можно увидеть?

С полной уверенностью можно сказать, что тут можно увидеть как минимум 6 остовов танка ИС-2 и один ИСУ. Среди панцеров явно выделяется пара "пантер". Чуть поодаль, есть ещё пара "Тигров 2" . эту пару можно увидеть на фото снятот с другого ракурса.

О каком превосходстве в разы можно тут говорить? ИСов набили в три раза больше "Тигров"-это факт. Более того, если сравнивать не просто цифирки, а состояние танков, видимых на этих фото, то подобное сравнение явно будет не в пользу ИС-ов.

 

Корпуса и башни средних и тяжёлых панцеров сохранились без видимых повреждений, чего нельзя сказать об ИС-ях. Все ИС-и потеряли свои орудия вместе с масками пушек, о чём свидетельствуют зияющие дыры в лобовых деталях башен. Часть масок валяются рядом с танками. У половины из  ИС-ов сорваны крыши, что свидетельствует о возможном взрывах боекомплекта внутри башен.Знакомая особенность советско-путлеровских танков, не правда ли?А еще, почти все представленные на фото, танки остались без ходовой  Возможно,на снимке запечатлён один из спонтанных СПАМ-ов, организованный в районе, где проходил тяжёлый бой ( уж очень хорошая позиция для засады у панцеров), к которому потом стали свозить остовы с других мест. Близость железной дороги так же указывает на высокую вероятность данной версии. Но сути это не меняет: советских бронеконсерв тут в разы больше. Кстати, в этом районе наступал 12-ый ГТК 2-ой ГТА 1-ого Белорусского фронта. У него, судя по таблице, засчитанно 4 безвозвратных ИСа и 3 "возвратных"за весь период с 16 апреля по 2-е мая 1945. К какому разряду прикажете отнести 6 ИСов с данного фото? 

И всё-таки интересно, сколько же всего ИСов "потерялось" в ходе Берлинского побоища, в особенности, по сравнению с "Тиграм", как того "хотел" пашалох?

Всё не просто однозначно, а даже хуже! И это не вопрос.

 В ходе поисков материалов для "подбития бабок" , то есть подведения итогов  Берлинского убоища, мне удалось найти более или менее подробные материалы позволяющие мне сделать выводы о реальном соотношении потерь с обеих сторон. Выводы просто убийственные для всего совкового строя. Итак, на 13-е апреля 1945 года в составе войск 1-ого Белорусского фронта имелось 437 танков ИС-2!

А на 5-ое мая 1945 в потерянных числилось уже..

471 недотяжёлых ИС! Разница, в пользу потерянных, между было в начале и потеряли в конце равна численности двух тяжело-танковых полков. Я специально не делаю различия между общими и безвозвратными потерями, так как для экипажей этих танков оба этих термина означали гибельлибо всего экипажа, либо его части.

С -1ым Украинским картина немного более размыта, так как нет начальной численности 

 

168 ИСов положено по штату, и только 69 в строю. С учётом всех особенностей совкового делопроизводства и цифровыворачивания можно смело записать ещё 100 ИС-122 в "минус". Итого, за две недели боёв за овладение Берлином красная от стыда армия потеряла как минимум 550-570 своих недотяжёлых танков ИС-2. Тушите свет!

А сколько же было потеряно Тигров? Судя по имевшихся в составе группы армий Висла их численность была несравнимо меньше, чем ИС-2.

Из 55 положенных, боеготовыми были 46 и ещё 4 в краткосрочном ремонте. Да даже если и все 55 "Тигров" приняли участие в Берлинских боях и все они были потеряны, то за это мы заплатили более чем 570-тью своими ИС-ами! В 10 раз больше. Но следует помнить про прорвавшуюся за пределы окружения немецкую 17-ти ТЫСЯЧНУЮ группировку в сопровождении 70-80 бронеединиц. Подобным термином в советских документах обозначались танки и САУ. То есть, вполне вероятно, что реальные "тигровые" потери были и ещё меньше. Сравните эти данные с пашалохом и вы поймёте чем  пропаганда отличается от настоящей истории.  Задачей пропаганды является необходимость убедить новых баранов залезть в бронеконсервные банки, построенные по старым конспектам. И для этого все средства хороши. а задача истории объяснить почему этого делать не нужно. Хотя можно увлечённо впитывать пашалоховскую жижу для лохов, если вас не интересует, что с вами сделают после.

Алгри.