Пропагандонству-смерть!. По берлинскому счёту.

Берлинская битва продемонстрировала стала неким подведением итогов бронетанкового образа мысли совкового конямикомандования. Изучая доступные документы можно сделать некоторые выводы по поводу не только методов ведения боёв в городе и за городом, но и по вопросу реальной боеспособнсоти отечественной бронетехники. 

Вопрос бронированной саранчи. 

С началом 1945 года вопрос "бронированной саранчи" ушёл с повестки дня в обоих направлениях. Речь идёт о советских лёгких танках Т-60 и Т-70. Последних, во всех вариациях было выпущено 8000 единиц. Это много, но к началу 1945 года они исчезли из состава  советских танковых армий полностью. Таким образом Берлинская операция прошла без участия этих танков, несмотря на пропагандонные завывания про удивительные способности, продемонстрированные данными танками в городских боях. А до Берлина они почему-то не дожили. Видимо, "неистрибимая саранча" оказалась истреблённой. Ну, или совковое командование так и не поняло, что где и как применять, даже  к концу войны. Необучаемые.

Вопрос:" Кто на новенького"

Красная , от стыда, армия, как и природа, не терпела пустоты. Взамен погибших обязательно подгонялись новые "бесценные и безымянные" солдаты, вместо уничтоженных танков и самолётов лепились следующие, многоразово-одноразные танки и самоли. А вместо выбитых лёгких танков в бой пошли их заменители. Первым заменителем стал "голожопый Фердинанд", он же СУ-76. Как все понимают, подобное прозвище получают не от хорошей жизни. Отсутствие брони сзади и сверху делали это лёгкое САУ очень лёгкой добычей именно в городской застройке. И хотя это было действительно лёгкое САУ, сделанное на шасси тех самых Т-70, тем не менее его выбор в качестве массового средства для поддержки пехоты для боёв в Берлине привело к значительным потерям в этом виде техники. Тем более, что имевшаяся на вооружении этой бронеколесницы 76-мм пушка ЗиС-3, мало чем могла помочь пехоте в декорациях прочнозастроенного Берлина. Да и по танкам эта пушка была бесполезной. Соображать же надо было, что и куда пихать!

Впрочем, второй заменитель был не лучше и по тем же причинам. Т-34 стал реальной бронесаранчой Второй Мировой войны на советско-германском направлении. Несмотря на звание "самого среднего танка", к 1945 -ому году он оказался едва ли не самым слабо бронированным , а в варианте Т-34-76 и слабовооружённым( на уровне СУ-76) танком союзников. И добавить к вышесказанному можно только оригинальные цифры потерь этих танков. Добавлю только, что даже в те времена, когда лёгкие танки Т-70 ещё выходили в бой гусеница об гусеницу с Т-34, потери среди "самых средних" танков, в некоторых случаях, даже превосходили таковые у лёгких. Разница между лёгкими и средними бронеконсервами была в следующем: Т-34 можно было каким-то неконвенциональным образом возвращать в строй по нескольку раз за операцию, а Т-70-нет. 

Вопрос по союзникам.

Как не старался жукашвилли опередить союзников в берлинской гонке, а в Берлин они вошли вместе. Представляю, как округляются мозги пропагандонов от подобного высказывания, но из песни слов не выкинешь. Всё дело в том, как оценивать присутствие союзников. Да, персонально, союзники в том побоище участия не приняли. Но без союзной техники красной от стыда армии потребовалось бы значительно больше времени, для взятия Берлина. глядишь, за то время, которое понадобилось советским войскам войти в Берлин при новом раскладе, союзники бы уже его и взяли. А дело в том, что за термином "союзная техника" у меня скрваются не только и не столько о "Студебеккерах".

Итак, смотрю в вышеуказанные таблицы наличия бронетанковой техники по фронтам и вижу следующие строчки: СУ-57 и М4. СУ-57-это 57-мм орудие установленное на шасси американского полугусеничного БТР М-3.

В этой истории всё замечательно. Зачем совковым генералам понадобился американский БТР, фактически дублирующий СУ-76, да ещё и с пушкой меньшего калибра? Да в этой то пушке и заключалется весь цимес. Всё дело в том, что 57-мм пушкой этой САУ была не "аналоговнетная" ЗиС-2, а американский аналог знаменитейшей британкской 6-ти фунтовки пушка Т48. И в отличии от советского аналоговнета, британская/американская противотанковая пушка была реально противотанковой, способной поразить даже "Тигр", пусть и в борт, но с дистанции, с которых расчёт орудия мог надеяться на собственное выживание. Ни ЗиС-2, ни ЗиС-3, ни танковая Ф-34 не только не могли гарантировать той  же дистанции, но даже, в большинстве ситуаций, и способности вообще пробить борт "Тигра". Это очень яркая иллюстрация на тему: " Их миллиметры-это гораздо больше, чем наши миллиметры"

Вот например, 1-ому Украинскому по штату полагалось 130 САУ СУ-57. Это численность двух танковых бригад. 
Пояснять, что такое М4 "Шерман" думаю особой надобности нет. Средний и самый массовый американский танк Второй Мировой войны. 

Версия А2 вооружалась длинноствольной ( 52 клб) высокоскоростной 75/76 мм американской пушкой М1, которая превосходила по бронепробиваемости и 76-мм и даже 85-мм советские танковые пушки. Хочу подчеркнуть, когда я говорю о бронепробиваемости, я говорю о реальной бронепробиваемости, которая сильно отличается от цитируемых "привидённых" результатов испытаний на советских полигонах, и уж тем более от теоретических "данных" от пропагандонов.

Даже на этом, сильно обрезанном фото можно обнаружить танк "Шерман" и не один. 

Вот уже наблюдаем 6 "Шерманов". Да и с другими советскими танками дела обстоят не лучше. Кстати, здесь, а снимок сделан в берлинском районе Шарлоттенбург, можно видеть и "героя" следующей" части моего повествования. Но пока, я закончу с "Шерманами".

В составе 1-ого Белорусского  13 апреля 1945 года имелось 229 танков "Шерман". А это, полноценный танковый корпус. Подчёркиваю, имелось в наличии. И, потеряли их, советские конямикомандующие тоже практически в полном составе уже через 12 дней! Причём, 55-безвозвратно.

СУ-57 в 1-ом Белорусском там тоже имелись, но в меньшем количестве, "только" 83 единицы. Итого, в составе войск штурмовавших Берлин, как минимум, имелось 230 танков "Шерман" и 210 САУ СУ-57, вдобавок к 100% грузовиков, полученных жукошвилли от союзников. Без этой техники, вопрос освобождения Берлина мог получить другое, более западное решение. Ситуация с "Шерманами" тем более странная, если учесть что совковых самых средних танка Т-34 было выпущенно около 50 тысяч штук официально. Зачем при таком горохе и с нашим "умением" воевать нам вообще понадобились американские танки? Для сравнения, в высадке союзных сил в Нормандии не участвовало ни одного Т-34. То есть, союзники как-то могли обзодиться тем что имели, а мы,- получается, что нет.

Вопрос по недотяжёлым.

А теперь, переходим от апперетива к основным закускам. И сейчас,вне всякого сомнения, речь пойдет о танке ИС-2. Он совсем не тяжёлый, 44 тонны. По своему весу он сравним с "Пантерой", броня его так же слабовата для реально тяжёлого танка. Разумеется. что пропагандон пашалох не мог пройти мимо сравнения ИС-2 с "Тигром". И разумеется, подобное сравнение не могло быть в пользу "Тигра", тем более подкреплённое какой-то табличной писулькой.

 Читаешь такую хрень и диву даёшься." Больше танков в разы, а потери.,-ну вы сами видите". Вот смотрим на только один пример , взятый как раз с улиц Берлина.И что же тут можно увидеть?

С полной уверенностью можно сказать, что тут можно увидеть как минимум 6 остовов танка ИС-2 и один ИСУ. Среди панцеров явно выделяется пара "пантер". Чуть поодаль, есть ещё пара "Тигров 2" . эту пару можно увидеть на фото снятот с другого ракурса.

О каком превосходстве в разы можно тут говорить? ИСов набили в три раза больше "Тигров"-это факт. Более того, если сравнивать не просто цифирки, а состояние танков, видимых на этих фото, то подобное сравнение явно будет не в пользу ИС-ов.

 

Корпуса и башни средних и тяжёлых панцеров сохранились без видимых повреждений, чего нельзя сказать об ИС-ях. Все ИС-и потеряли свои орудия вместе с масками пушек, о чём свидетельствуют зияющие дыры в лобовых деталях башен. Часть масок валяются рядом с танками. У половины из  ИС-ов сорваны крыши, что свидетельствует о возможном взрывах боекомплекта внутри башен.Знакомая особенность советско-путлеровских танков, не правда ли?А еще, почти все представленные на фото, танки остались без ходовой  Возможно,на снимке запечатлён один из спонтанных СПАМ-ов, организованный в районе, где проходил тяжёлый бой ( уж очень хорошая позиция для засады у панцеров), к которому потом стали свозить остовы с других мест. Близость железной дороги так же указывает на высокую вероятность данной версии. Но сути это не меняет: советских бронеконсерв тут в разы больше. Кстати, в этом районе наступал 12-ый ГТК 2-ой ГТА 1-ого Белорусского фронта. У него, судя по таблице, засчитанно 4 безвозвратных ИСа и 3 "возвратных"за весь период с 16 апреля по 2-е мая 1945. К какому разряду прикажете отнести 6 ИСов с данного фото? 

И всё-таки интересно, сколько же всего ИСов "потерялось" в ходе Берлинского побоища, в особенности, по сравнению с "Тиграм", как того "хотел" пашалох?

Всё не просто однозначно, а даже хуже! И это не вопрос.

 В ходе поисков материалов для "подбития бабок" , то есть подведения итогов  Берлинского убоища, мне удалось найти более или менее подробные материалы позволяющие мне сделать выводы о реальном соотношении потерь с обеих сторон. Выводы просто убийственные для всего совкового строя. Итак, на 13-е апреля 1945 года в составе войск 1-ого Белорусского фронта имелось 437 танков ИС-2!

А на 5-ое мая 1945 в потерянных числилось уже..

471 недотяжёлых ИС! Разница, в пользу потерянных, между было в начале и потеряли в конце равна численности двух тяжело-танковых полков. Я специально не делаю различия между общими и безвозвратными потерями, так как для экипажей этих танков оба этих термина означали гибельлибо всего экипажа, либо его части.

С -1ым Украинским картина немного более размыта, так как нет начальной численности 

 

168 ИСов положено по штату, и только 69 в строю. С учётом всех особенностей совкового делопроизводства и цифровыворачивания можно смело записать ещё 100 ИС-122 в "минус". Итого, за две недели боёв за овладение Берлином красная от стыда армия потеряла как минимум 550-570 своих недотяжёлых танков ИС-2. Тушите свет!

А сколько же было потеряно Тигров? Судя по имевшихся в составе группы армий Висла их численность была несравнимо меньше, чем ИС-2.

Из 55 положенных, боеготовыми были 46 и ещё 4 в краткосрочном ремонте. Да даже если и все 55 "Тигров" приняли участие в Берлинских боях и все они были потеряны, то за это мы заплатили более чем 570-тью своими ИС-ами! В 10 раз больше. Но следует помнить про прорвавшуюся за пределы окружения немецкую 17-ти ТЫСЯЧНУЮ группировку в сопровождении 70-80 бронеединиц. Подобным термином в советских документах обозначались танки и САУ. То есть, вполне вероятно, что реальные "тигровые" потери были и ещё меньше. Сравните эти данные с пашалохом и вы поймёте чем  пропаганда отличается от настоящей истории.  Задачей пропаганды является необходимость убедить новых баранов залезть в бронеконсервные банки, построенные по старым конспектам. И для этого все средства хороши. а задача истории объяснить почему этого делать не нужно. Хотя можно увлечённо впитывать пашалоховскую жижу для лохов, если вас не интересует, что с вами сделают после.

Алгри.