Хейту вопреки. Прощание славянки... с дизелем В-2.

 Как ни странно, для страны обиженной автостроем, но наиболее читаемой темой в моём блоге оказалась тема несоветского танко-дизеля. Даже более того, я до сих пор продолжаю принимать запоздалые отклики в своём неЖивомЖурнале. Запоздалые, потому что, я прекратил свою деятельность там, в связи с переходом сюда, в Блогер. Так вот, практически все отклики посвященны теме танко-дизеля. Не Сандомирскому побоищу, не вопросам эрфийского вторжения в Украину обр.2014 года, а танковому дизелю слепленному 90 лет назад одним франко-британским контруктором,а затем превращённым в основной танковый двигатель и уконтрапупленного "совка", и современной путлерляндии. Нет никакого сомнения в отрицательном характере этих откликов, потому как у пропагандонов есть задание на погашение подобной инфы, а у потребителей пропагандонной жвачки рвёт 5-ую точку от осознания собственной глупости. Выглядит это примерно вот так:

Из всего этого отжима мозгового сока можно выбрать два основных направления, выбранных в трущобах кремБля, в качестве основных инструментов противодействия историческим фактам. Первое направление,- борьба с датами. Поскольку очень сложно победить Каталена в 1929-1930-ом годах ( программа савецких танкодизелей датируется 1931-ым годом), необходимо "создать БД-2" до 1936-ого года вочтобы-то ни стало. направление два: да копировали, но не Коталена, а БМВ 6, а уж из него "лепили" БД-2. . Самым слабым местом в позициях путиноидиотов являются факты и совковые документы. Если бы путинидиоты это могли понять, бороться с ними было бы тяжелее. Они бы просто спрятали все документы..."в яйцо, яйцо в утку, утку в зайца", ну и т.д, и т.п.А поскольку уровень идиотизма зашкаливает, то им кажется, будто бы выложенные документы "играют" только в их "дуду". Однако, этими же документами можно играть и в другую сторону. 

Почему я продолжаю отстаивать свою позицию по данному вопросу? Во-первых ложь в руках дебилов вызывает стойкое отвращение, как и те, кто её потребляет. Во-вторых, путлерёнок и его идиоты, пытаются оправдывать свои преступления, историей, выдуманной ещё при жукашвилли. А тогда, об особой достоверности не задумывались. Ибо, у савецких людей был только один источник информации, да и тот,- с глистами. А значит и бить их всех нужно туда же, где они уже ничего изменить не могут. А то, что путиноидиоты ничего в этой истории не понимают, я продемонстрирую прямо сейчас.

Прощай Челпан.

Любая конвертация чего-то уже существующего требует участия достаточно грамотных и опытных специалистов. Не буду говорить за тех, кого отправляли на учёбу в США (Трашутин, например) лично не знаком, но таких было мизерное меньшинство. Сложно найти одновременно умного и "благонадёжного" специалиста. Однако те, кто будет работать с подобными специалистами, тоже должны были обладать техническими познаниями в теме дизелей. Своей автотракторной промышленности в 1931-ом году СС-СР не обладал. Даже после начала работы ЧТЗ, СТЗ и ХТЗ, трактора которые там выпускались снабжались керосиновыми калильными двигателями. А это,- 1935-ый-1936-ой года. 

То есть БД-строение должно было идти полным ходом, если верить пропагандонам. И вот, заглядываю в один из справочников студента-двигателестроителя обр.1935. 

Открываю оглавление.

Ага, на стр 24 есть что-то по Дизелю.

А далmше,-тишина. Ни одного упоминания о дизелях, вообще! Газогенераторам ( кто видел этого зверя живым?) посвящена целая глава, а дизелям-0! 

Может быть на стр. 24 есть исчерпывающая инфа?

Ничего подобного. Это символическая ознакомительная писулька, на основании которой не то что переделать уже готовый двигатель в дизель, а даже параметры выбрать не из чего. Какую помощь в создании очечественного дизеля могли оказать молодые специалисты, подготовленные по такому вот "справочнику"? Книжка Мелькумова по авиадизелям, на которую ссылался пишущий, но нечитающий, пропагандон, и которая тоже никак не учебник, появилась аж в 1940-ом году, когда "Котален В-2" уже встал на гусеницы. так что, в "совке" 1930-1936 годов просто некому было создавать танковый дизель. Корабельные дизеля на эту роль не годятся от слова совсем. Достаточно вспомнить, что с 1937-ого года по сегодняшний день, совково-руссиянские конструкторы так и не сподобились создать самостоятельно (без участия юнкерс-специалистов или не используя авиационную турбину) танковый дизель (даже объём не тронули, 38.8 л, как был в 1939-ом,так и остался в 2026). А уж по числу реально подготовленных специалистов совок обр 1980-ых, как и эрэфия 2000-ых далеко обогнали "совок" 30-ых.

Прощай БМВ.

Как уже выяснилось, для создания нового дизеля в СС-СРе не было необходимого количества специалистов. А чтобы вносить существенные изменения? Прпагандоны неспроста натягивают "сову" по имени В-2 на "глобус" BMW-VI. Уровень конструктивных различий между этими двигателями значительно превышает таковой уровень с Испано-Сюизой, включая и тот самый объём. Поэтому, для пропагандонов, ссылки на байеришский авиационник являются второй линией обороны кремБля и его сидельцев от исторической правды.

Объём изменений, которые потребовались бы для переделки БМВ в Испано-Сьюизу должен был включать и цилиндры ( длину и диаметр, а значит и объём), и шатуны ( неразъёмная нижняя головка у М-17 против разъёмной у всего семейства И-С, включая диизель Коталена и В-2)

Какой смысл конвертировать один двигатель, заменив в нём всё? И уж в последнюю огчередь при конвертации следовало бы касаться порядка работы цилиндров. Если В-2 перетачивали из БМВ - VI/ М-17  то порядок работы цилиндров должен был слоответствовать именно этим двигателям? Смотрю на М-17:

Смотрю на В-2:

и не вижу ничего общего. Порядок работы цилиндров в данном виде сравнить невозможно, потому что система обозначения цилиндров... разная! На кой хрен молодой советской республике понадобилось менять обозначения цилиндров? Но не буду спешить с вопросами, а лучше посмотрю на М-100 (оно же Испано-Сьюиза 12Y).

И( о чудо!), система обозначения нового авиатанкового совкового дизеля, якобы переделанного из немецкой авиа керосинки, удивительным образом совпал с клоном Испано-Швейцарско-Французской двигуна?! Чудны дела твои, коммунистические. А может быть у них порядок всё-таки совпадает? Мне очень хочется, потянуть это мгновение. А потмоу пойду из далека.

Испанская мать, то есть Сьюиза не только совок наградила своими двигунами, но так же и Чехов. Прага/Авиа  тоже сподобилась производить этот шедевр и вот, что удалось узнать оттуда. 

Пока всё сходится. 12 цилиндров поделены поровну между правой и левой головками цилиндров. Как и танковый дизель В-2.  Советский дизельный цилиндро-порядок начинается с 1-ого левого цилиндра. А как же у И-С? Да так же!

Кстати, там есть и цифирный порядок от Испанской Сьюизы. выставлю и его.

Ну тогда преобразуем искомую цифирьную схему в "право-левую"

Продолжаю троллить пропагандонов. Наношу Испано-Сьюизный цифирный  порядок и прикладываю цветные кружочки   в соответсвии с этим порядком. А теперь, конвертирую цифирный порядок в лево-правый.

И подставляю уже известный порядок работы цилиндров от В-2.

 

Как говорится, совпадение 100% процентное, но не с БМВ-6, а с Испано-Сюизой 12. Какова теперь вероятность того, что В-2 лепили с БМВ?  Мне кажется, нулевая. А вам?

Прощай БД-2

Меня очень забавляли рассказы пропагандонов про то, как у нас в начале 30-ых годов уже какое-то БД-2 крутилось на стенде. "Т-34 информ" пошёл в этом вопросе дальше всех на три буквы, и выложил неекие фоточки, которые потом пропагандоны начали лепить к месту и без, доказывая совковое первенство в данном вопросе над самим Коталеном. Но, как я уже говорил, чем больше технических подробностей выкладывют пропагандоны, тем легче их поймать на лжи их источников. Потому что, сами пропагандоны оценить подсунутые им данные не в состоянии  силу общего скудоумия. Так произошло и с БД-2. Во-первых, из самой картинки не возможно понять что за двигун перед нами, и в каком году была сделанна фоточка.

Однако разглядывать подробнее картинку никто не стал. А потому, осмелевшие пропагандоны выложили вдогонку ещё одну фоточку.

Во-первых, топливный насос высокого давления у этого чуда-юда разделён на две части между правым и левым блоками цилиндров. Но ещё больше удивляет расстояние между этими самыми блоками.

Сравнивая этот размер с аналогичным у В-2 удивление становится ещё более удивительным.

Каким образом расстояние, дававшее свободный доступ к ТНВД в случае с БД-2, вдруг превратилось в щель-укрытие для ТНВД у В-2?

Вид с торца позволяет сделать удивительное открытие:

Оказывается развал блоков цилиндров у БД-2 был 90 градусов?! Что-то я не помню ни одного пропагандона, который бы вспомнил про эту удивительную подробность! И тогда, в голову приходит ещё одна Испанская Сюиза, за номером 8, у которой как раз был соответствующий развал.

И знаете что? Его тоже лабали в совке под обозначением М-6! И его тоже пытались воткнуть в танки! И для того, чтобы 4-ёх циллиндровый моторчик превратился ы 12-циллиндрового скакуна его нужно было умножить на 3. Разумеется, что после подобного издевательства в руках недоделанных, в реальном смысле, совковых специалистов вместо гарного авиа-танкового дизеля оказался вялодышаший доходяга, и тут как раз пригодился Катален-дизель. 

Короче говоря, то что в совке крутилось до Коталена было неработоспособно, от слова "совсем", и никаким образом не могло привести к созданию В-2.

Рассчёт закончил.

Алгри

с