История не для дебилов. ЗиС-2: слабость и немощь совковой противотанковой артиллериии.

 Конечно же, реальной слабостью и немощью следует считать и 37-45 мм пушки и 76-мм ЗиС-3. Но, совковая пропаганда сделала всё возможное, чтобы создать некий "мощный" противотанковый ореол именно вокруг 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2/ ЗиС-4. Круче него, только БС-3. Но, о последней, в особенности в контексте Второй Мировой, много не расскажешь, потому как не поспела ( зима-весна 1945 не в счёт). Опять же, от 100-мм корабельного орудия сложно ожидать слабостей на противотанковом фронте. А потому. ЗиС-2, в плане развенчания фейков о Второй Мировой войне и красной, от стыда, армии, значительно более интересна. Тем более, что реального материала по ней маловато, в сравнении с остальным совковым п/т ствольным "зоопарком". Разумеется, что основную часть этого материала составляет низкопробная пропаганда вот такого, нижеплинтусного, уровня.

Данный пример, как нельзя лучше иллюстрирует аксиому о том, что пропагандоны своих текстов не читают, и уж тем более не считают. Им, за это, башни кремБля не доплачивают. Их задача, налить побольше жижи, чтоб уже никто и ни в чём не мог разобраться.

Но мы,-не они. мы не только читаем, но и снимаем лапшу с ушей. А потому, пришло время присмотреться поподробнее, что из себя могла представлять эта "чуда-пушка". Для общего понимания этого вопроса достаточно ответить на два вопроса: "кто афтор?" и "для какой армии делалась?". И ответы на оба этих вопроса известны очень хорошо: Вася Грабин -афтор, красная, от стыда, Армия -заказчик. Фсё. Историю можно закрывать.

А если с подробностями, то самое интересное происходило в 1940-1941-ом. Тогда, Вася Грабин почему-то решил сляпать 57-мм противотанковую пушку в иннициативном порядке. Надо ли говорить, что немногие в стране побеждённой соцреализьмом, могли себе позволить иннициативные разработки, да ещё и в металле. Но, искренным прихлебателям жукашвилли позволялось больше, чем другим. А вопрос-то, с какого дубая рухнул этот недоконструктор, совсем не шуточный. Красная от стыда армия напичкана не только танками, но и противотанковой артиллерией. Что характерно, калибер у этой противотанковой саранчи был чуть больше чем у прародителя 37-мм Пак 36 аж на 8 мм. Почти 8 тыс. пушек 19-К и ещё около 9 тыс 53-К было изготовленно по 1941 год включительно. Судя по советским, как бы это поточнее выразиться, эти пушки пробивали всё, что у Вермахта на тот момент ездило в бронированном исполнении. А потом, к "жертвам" 53-К, а так же М-42, ещё и "Тигер" добавили. И если этого кому-то покажется мало, то имелись ещё и 76-мм Ф-22, а так же пво-шные 76-м 3-К и 85-мм 52-К. на "всякий пожарный" имелись ввиду.Так на кой ляд нужна была  57-мм п/т пушка? Молчит наука.

Грабин и ко объясняли это просто: хотели конусный ствол, а получили ЗиС-2. Но уже и после конусных опытов, остались загадки. Кстати, история пушки фактами особо не изобилует. Документов по ней, тоже, как кот наплакал. Однако один факт говорит о многом. скажем, трофейные Ф-22, того же Грабина, принимались на вооружении вермахта вполне официально, и даже определил вид одного п/т САУ, "Marder II", для которого доработанная Ф-22 стала одним из двух основных вариантов вооружения, и под неё изготавливались совершенно вермахтовские снаряда, причём под оба варианта пушки ( с "родной" каморой и переточенной). А вот, ЗиС-2 подобного внимания не удостоились. Нет, их конечно трофеили и даже потребляли под обозначением 5,7 cm Pak 208(r), видимо до израсходования трофейных же снарядов. Но чтобы организовывать производство или что-то там растачивать, у нацей в отношении ЗиС-2 рука не поднялась. А причина проста. Вермахтовцы очень быстро раскусили, что орудия изготовленные после начала войны, то есть в условиях военного недокоммунизьма, не отличаются ни качеством, ни боеспособностью. А потому, пусть таким оружием воюет красная, от стыда, армия. И жукашвилли, в принципе, этот вывод подтвердил, своим знаменитым" нужно больше пюшек, пусть даже и хюдшего качества". 

Вот поэтому, очень интересно понять, почему в 1941-ом году у нас производство этих пушек худо бедно раскочегарили, а потом в 1943-ем раскочегарили снова. Конечно же, на плебс вылили прогнившую лапшу про сверхпушку с перебором. пипл разумеется это всё хавает до сих пор. Но мне интереснее реальность. И вот, как это всё выглядит.

Орудие 1941 года  было совсем не то, что делалось в 1943. И не только потому, что во втором варианте в ход пошла станина от ЗиС-3. Всё гораздо интереснее. Но материалов мало, так что придётся разбирать танковый вариант Зис-2, он же ЗиС-4.

Что обращает на себя внимание? Во-первых, вес заряда пороха 1,35 кг. Много это или мало? Скажем, для Т-34 -очной 76-мм  Ф-32/Ф-34 со снарядом весом под 6,5 кг основной заряд равнялся 1.08 кг. То есть, для 57-мм 3-ёх килограммового снаряда казалось бы данный вес порохового заряда должен быть избыточным. Но, у испытателей что-то  со скоростью не получилось. И не только это, на 800 метров пушка вроде как бы пробивала 80 мм брони, что несомненно было избыточным для вермахт-панцеров начального этапа войны. Однако, зная совковую школу "испытаний", а именно вот такие подходы с переподвыподвертом):

Продолжаю изучать материал и обнаруживаю ещё одну "поправочку":

Как же так можно, 80-мм с 800-мм, а 90 мм-даже со 100 метров не пробить? Напоминаю, речь даже не идёт о немецкой броне, а исключительно о советской, и даже возможно по теоретическим расчётам. Поэтому, заглядываю в итоговую таблицу и обнаруживаю следующие результаты:

Ой, а откуда взялись 380 м для пробития 90 мм? Правое полушарие мозга разводилось с левым, а потому руки пошли "плясать под разные дудки"? Как же вас товарищи дегенералы( на тот момент наверное всё-таки будущие) с такими то мозговыми дефектами к испытаниям то допускали? А всё говорят, "сталина боялись". Глядя на творчество военных изобретателей всех мастей, можно с полной уверенностью сказать, что эти люди жукашвилли не боялись, потому как понимали как втюхивать этому недоумку всякий железный хлам, под видом вооружения. Но выводы, всё- таки демонстрировали некоторую неуверенность, что  и выразилось в следующем заключении:

Говоря нормальным языком, " результаты удовлетворительны", но ствол надо переделать. И если Грабин пытается всё списать на нарезку ствола, то в отчёте русским по белому сказанно про новое баллистическое решение, новую камору,новую гильзу и увеличении запаса прочности, что означало изменениие либо металлургии, либо толщин. Не стоит игнорировать и описание полученного за 700 выстрелов прогар каморы, потому как это явно не про нарезку ствола, а про плохую металлургию. И времени для того, чтобы исправлять эту самую металлургию у жукашвилли-лэнда уже не было, "война уже была не на пороге, а топталась по дому форменными сапогами вермахтовцев-шикельгруберовцев". В дополнение ко всему, у пушки не было не то что новых снарядов, но и "испытанных" снарядов не наблюдалось на горизонте.

57-мм снаряды отсутствуют как клас в планах заказов на второе полугодие 1941-ого года. Да что там заказы...

На 28-е ИЮЛЯ 1941 года нет на вооружении даже тех снарядов, которыми проводились испытания. Если кто-то забыл, война для СыСыСыРы началась уже больше месяца назад. Прибалтика и Белоруссия, а также значительные части Молдавии и Украины уже отбарбарошенны от сталинского"материка". А мне продолжают пропихивать, будто-бы тут же в августе состоялись повторные "успешые" испытания ЗиС-2/ЗиС-4. Что было измененно, к каким результатам эти изменения привели и каким образом это было установленно-тишина, ну кроме что разговоров про изменения в крутизне нарезки ствола. Опять же, всё это без документов. 

И вот, значит, в таком, недоношенно-модернизированном, виде пушка и пошла на войну. И это объясняет тот временной разрыв, который состоялся между первым и вторым пришествиями этой пушки на фронт. Трудоёмкость в производстве ствола, отсутствие гильз и снарядов, в том числе и специализированных для борьбы с танками, а так же перенос производства на бугор Уральского хребта, а то и подальше, не позволили жукошвилиевцам  продолжить производство  не только "сырой" ЗиС-2, но и значительно более боеспособной Ф-22, а так же и зенитной 3-К. Зато, в 1943 -ему году , обстоятельства сложились уже таким образом, что можно было вернуться и к производству 57-мм ЗиС-2. Например, производство , уже отредактированных, снарядов как раз и осваивали в 1942-ом -1943-ем годах.

И сему утверждению так же имеются неоспоримые факты.

Как следует из приведённых документов, вес порохового заряда увеличили где-то на 100-150  грамм, а борт "Тигра" ( 82 мм под углом близким к 0  градусов они всё равно пробивали даже не через раз! Но, тем не менее массовое производство этой пушки было освоенно к лету 1943 года и пушка пошла в войска, уже с новой каморой и под  новый снаряд.

Осталось выяснить вопрос с гильзой, но там думаю, всё будет просто. Дело в том, что Вася Грабин сообщил, что 57-мм гильзу делали путём обжима дульца с 76-мм до 57. Правда, он забыл сказать о какой 76-мм гильзе идёт речь. Дело в том, что к тому же моменту было прекращено производство 76-мм зенитной пушки 3-К, чьи выстрелы использовали гильзу длинной 580-мм, и вот похоже что именно эта гильза и стала базой для 57-мм  477-мм гильзы от ЗиС-2. Но если относительно гильзы какие-то изменения и происходили, то со снарядами всё было так же плохо как и везде. Противотанковые снаряды СыСыСыРа отличались мягкостью по отношению к вражеской броне. Хотя, 57-мм тупоголовый бронебойный снаряд с показателями твёрдости 51-54 HRC выглядят гораздо лучше своих 76 и 85-мм собратьев. 

Однако, для 82-100 мм "тигринных" плит данной твёрдости оказалось недостаточно. Всё таки, конструкционное происхождение советких снарядных сталей, давало о себе знать. Для уверенного бронепробития одной запредельной закалки было недостаточно, требовались более серьёзные химсоставы.

В общем и целом ситуация получилась следующей. В противотанковом отношении 57-мм пушка ЗиС-2 была несомненно лучше, чем "недолючшая" ЗиС-3. Но последних можно было состряпать 100 тысяч штук за войну, а ЗиС-2- даже 10 тысяч не набралось. Снаряды для ЗиС-3 до 1944 года можно было взять с любого среднего и недотяжёлого консервного танка, и наоборот. У ЗиС-57 партнёров по калибру, кроме как на флоте не наблюдалось. Да и панцеры в 1943 обросли бронёй так, что мощности ни у 57-мм , ни у 76-мм снарядов уже не хватало. Подкалиберные снаряды данного калибра производились в гомеопатических количествах, в сравнении с остальными болванками. В боекомплект Т-34( что 76, что 85), например, подкалиберными были только 5 штук, да и то, если  повезёт. Короче говоря, пока ЗиС-2 реально представляла угрозу для наци-бронетехники, то есть до 1943 года, производство было не в состоянии, а когда производство доросло до уровня ЗиС-2, то уже пушка оказалась безопасной для врага. Так и воевали: сами с собой и с трудностями, которые сами себе и создали.

Ну и последней оплеухой "выдающимся способностям ЗиС-2, будут 37 тысяч 45-мм 53-К и 10 тысяч М-42. Шансов нарваться на какой-нибудь панцер у этой артиллерийской саранчи были гораздо выше у 50 тысяч 45-мм пушек, чем у 10 тысяч 57-мм ЗиС-2. А в нагрузку 100 тысячам ЗиС-3, были ещё и 15 тысяч СУ-76. И если бы, весь этот компот имел бы хоть какие-то вменяемые противопанцерные способности, то каждый из 50 тысяч фрицевских панцеров и САУ нарвался бы на свою гарантированную "почти противотанковую" артиллерийскую смерть значительно раньше окончания войны. И уж тем более, ни один панцер не смог бы добраться до Африки или до Второго фронта в Европе, если бы 150 тысяч совковых п/т пушек и 100 тысяч совковых консервных танкьовых пушек хотя бы на 50% соответствовали бы отчётам "об успешных испытаниях", которыми кормили совковое руководство. Но, судя по всему, совковое руководство подобное положение устраивало. А мнение солдат и офицеров с линии фронта башни кремБля не интересовало, что мы  и наблюдаем по сей день. Дебилы не обучаемы!

Алгри