Смывая архивную грязь. Двойной дебют: ИС-Тигер.
Конечно же я не собираюсь рассматривать тот мусор, которым забивают головы путлер-школяров. Гораздо интереснее изучить то, как опыт первых боёв связанных с применением "Тигеров" и "ИС"-ов мог повлиять на дальнейшее применение этих танков в годы войны, а иногда и после.
Первым, по очередеи разумеется будет "Тигер". 1-ого августа 1943 года появляется Тигерфибель, который ломает все состоявшиеся представления о способах обучения военному деелу.
В нём, в достаточно лёгкой и непринуждённой форме объяснялись не только основы работы "Тигера", но и давались рекомендации по применению, выработанные на основании уже доступного опыта первого применения этих танков.
Вся эта инфа перемежалась "весёлыми " , но достаточно информативными, картинками для повышения усваяемости материала. Нельзя сказать, чтобы инфа была экстремальной, в особенности то, что касалось бронетехники союзников, но этого и не требовалось для обучения новобранцев.
И следующая история совсем не выглядит фантастической. Вот как описывают опыт применения "Тигеров" в бою, наци панцер-командир из "недовеликой Германии"
"Хиты" есть, а "Тигеры" всё живы?! Да и с самыми средними Т-34 как-то неудобно получилось. Ну так может это всё одна хебельсовщина? Да нет, с нашей совковой стороны командиры пишут тоже самое, только другими буквами.
Поясняю.Единственными тяжёлыми танками на тот момент были те самые "Тигры", которые потом вместе с самоходками уничтожали советскую пт-артиллерию и танки с дистанций 1500-2000 метров ПРЯМЫМИ ВЫСТРЕЛАМИ.Это значит, что верхняя точка траектории полёта снаряда не превышала высоты цели. Или, говоря по-русски, вела настильный огонь. Представляете себе такую тактику для танков ИС?
Но это всё про артиллерию. А как обстояли дела с танками? Да всё так же:
Как видно, вначале идёт обычный художественный свист про дистанцию 500-600 метров, ЯКОБЫ достаточную для 76-мм пушки Т-34, чтобы пробить "Тигр", и даже "Фердинанд", а потом ложка правды про настильный огонь нацей сполутора-двух километров. Представляете, как себя должны были чувствовать советские танкисты, когда подходя на своих консервных Т-34 указанные 500-600 метров к "Тигеру", они вдруг выясняли, что даже на этой дистанции они были практически безвредны для нацей? К сожалению, передать свой опыт следующим "смертникам" они уже зачастую не могли. Да и подобраться к "Тигеру" на дистанцию ближе указанных метров было практически не реально. Только за счёт массы танков.
Но главное здесь, это то, что мнение немецких и советских офицеров по вопросам боевого применения танков (не путать с пропагандонными атаками) "Тигер" неожиданным образом совпали. "Тигер" оказался очень хорошо защищённым танком, вооружённым мощной и высоко-точной пушкой, что позволяло его экипажам выполнять самоубийственные ( для советских танкистов) задачи на поле боя!
Так могли ли мы научиться воевать "не числом, а умением", при таком раскладе? Наверное, только при появлении в наших рядах "тяжёлых" танков ситуация изменилась в лючшую сторону?
Ни фига! Сегодня нужно быть сильно отстающим в развитии, чтобы признать советские недотяжёлые консервы марки "ИС" тяжёлыми танками. А раз нет полноценных "тяжей", то и ситуация осталась на прежнем уровне. Но, вначале в бой пошла пропаганда. Я, в пору своего детства, ещё застал вот такие примеры совковой пропаганды:
И если сегодня подобные глупости про танки можно услышать только из уст женщины, в моё время эта лажа являлась официальной позицией. Сегодня, даже пашалох пытается быть поллитра-корректным по данному вопросу, насколько это возможно.
На появление "Тигеров" в "открытом эфире" совковая пропаганда ответила... пропагандой. Причём, не всегда эта пропаганда была гуманной по отношению к своим солдатам, как на вышеприведённой картинке. Чаще, совковая пропаганда несла прямую ответственность за гибель советских противотанковых артиллеристов, по причине распространения откровенной лжи.
57-мм пушка никогда не пробивала лоб "Тигера" ни с каких дистанций. Она и с бортом справлялась не во всех ситуациях. 76-мм пушка ЗиС-3,-тем более, она даже и борт "Тигера" не брала. Правда 76-мм зенитная подавала надежды на бортопробитие, но их к 18-мая 1943 года ( момент подписания отчёта начальником НИИБТ полигон), в армии было, как кот наплакал. отчёт об обстреле "Тигера" нам в помощь.
Для любителей смотреть на цифирьки, изображающие дистанцию, хочу напомнить, что дальность прямого выстрела ЗиС-2 составляла 1200 метров. Советские "ИС-пытатели" никогда не стреляли с действительных дистанций. В худшем случае,-обходились теоретическими расчётами. В лучшем,- подгоняли пушки в упор( дистанция 50-100 м)- и лупили "приведёнными" зараядами. Но кто, и как эти заряды "приводил" к условиям стрельбы если замеры скорости снарядов не проводились тоже?!
Но солдатам про все эти "недоразумительные мелочи" знать не полагалось, чтобы легче было умирать. Впрочем, верхнему руководству страны эта правда тоже была не нужна, чтобы властители не волновались за неспособность "баб" восполнить ВСЕ потери красной, от стыда, армии.
Зато, волноваться стали командиры младшего и среднего звена. И свои волнения они демонстрировали в отчётах о боевых действиях.
1-я Гвардейская Армия (не путать с 1-ой Гвардейской Танковой армией)
Какой-то странный "тяжёлый" танк получился имени жукашвилли: и броня-не броня, и пушка-не пушка. Но, может быть, такие проблемы встречались исключительно в 1-ой ГА?
Смотрю в 1-ую ГТА, а там...
И далее, всё в том же духе:
После 4-ёх лет войны "самым лючшим" недотяжёлым танкм предлагается прятаться за спиной пехоты и линейных танков, а огонь открывать с расстояния в 1500 метров( в последнем примере нужно сложить 500 и 1000 метров, чтобы получить предлагаемую дистанцию открытия огня)? Для несведующих, дальность прямого выстрела для пушки Д-25 находилась между 800 и 900 метров. Следовательно, с 1500 метров танки ИС-2(-122) могли вести исключительно непрямой наводкой, что снижало точность стрельбы и раскрывало позиции совковых бронеконсерв для прямого(!!!) огня противника. Этот факт имел особое значение для невыживаемости советских танковых экипажей: указываемая в советских предложениях дистанция не гарантировала поражения вражеской бронетехники от слова "совсем" в силу низкой пробивной способности советских пушек любого калибра, а так же требовало большего времени ввиду низкой точности и низкой скорострельности совковых танковых пушек. Результат нам уже известен,- более 100 танков ИС-1/-2 ушли "в отвал и шихту" за первые четыре месяца боёв.
Но если вы думали, что хуже быть уже не может, посмотрите на рекомендации для самоходчиков-"зверобоев", экипажей СУ-152.
На этом фоне вспминается немецкая практика провоцирования огня совковой П/Т артиллерии и диву даёшься, насколько боеспособным оказался танк "Тигер"(продукт "сумрачного тевтонского гения" имечтаний шикельгрубера) по сравнению с радужно-совковой панцерией имени йоски жукашвилли.
Правда, появление на поле боя новой советской п/т артиллерии и танков не осталось незамеченным для врага. И в связи с этим, появились новые указания и рекомендации по употреблении "Тигеров" в бою. "Армянский" панцер-инмпектор Гудерян, поспешил немного остудить излишне оптимистически настроенные горячие головы. Произошло это тут:
Есть даже перевод на аглицкий язык.
Наиболее интересным для людей, изучающих реальную историю ВМВ, в этой статье выглядит указание на то, каким образом должны вести себя экипажи "тигеров" при появлении ИС-2 на поле боя. Вкраце, некий панцер-командир роты сообщает о том, что танки ИС при появлении "Тигеров" разбегаются и в бой не вступают, а если и вступают, то только с больших дистанций( свыше 2-ух км) и только с позиций, обеспечивающих их превосходство( высоты, окраины леса и населённых пунктов). И это не протеворечит советским рекомендациям. Экипажи советских танков предпочитают покинуть свои танки при первых попаданиях по броне. Во всех ситуациях русские предпочитают уничтожить танки ИС, чтобы предотвратить их попадание в наци-рукию. Это тоже не протеворечит советским наставлениям, но плохо сочетается с реальностью ( как минимум два ИС-2 были захвачены уже на 2-ой месяц их применения, при том, что мы наступали и уже "научилисьвоевать"). Далее, командер сообщает о том, что ИС может быть подбит, даже если и не возможно добаться пробития лобовой брони ( по данным из других тяжпанцер батальонов, "Тигер" может пробить лоб танка ИС толко с дистанций менее 500 метров). Судя по имеющимся фото, с 1200 метров "тигерные" снаряды действительно рикошетируют. Но 500 метров-это уже паника. Данный командер рекомендует концентрировать огонь на бортах и тылах ИС-ов. А так же, не рекомендует вести бой с ИС-ами если тигеров набралось меньше взвода. Он так же считает, что дуэль одиночных "Тигеров" с ИС-ами ведёт к потере "Тигеров". Так же, командер предлагает для "ослепления" советских танков использовать jcосколочно-фугасные снаряда.
А дальше, за этим мнением "из полей", следует коррекция со стороны самого Гудеряна. И там, настрой немного отличается. Опыт, в особенности, подтверждаемый другими батальонами вроде как правильный. Пункт 4 (уничтожение ИС-ов своими экипажами) было бы неплохо выполнять и наци- танкистам под лозунгом: "Неповреждённый "Тигер" никогда не должен попасть в руки врага!" Разумеется, с исполнением этой хотелки были ровно те же проблемы, что и с ИС-ами. Правда, полноценно использовать захваченных Тигеров не позволила ни способности командования, ни интеллигенция пользователей.. Пункты 5-6, пользователям "Тигеров" предлагалось уподобиться танкистам других панцеров, и прикратить вылазить на передовую, с целями "посмотреть" и "пометить". 57-мм и 12.2 см орудия на востоке и 92 мм зенитная пушка на западе требовали дисциплины даже от "Тигеров".По пункту 7 получилась самая "сердечная" пропись. 3 "Тигера" не должны уклоняться от боя с ИС-ами, только потому, что взвод собран не полностью! Неоднократно, исход противостояния "танк против танка" будет определяться не численным превосходством, но превосходством в тактике! Ну и наконец, в дополнение к пункту 8 следует сказать, что поражение танков ИС с бортов и тыла может быть достигнуто не только танкми "Тигер" и "Пантера", но и танками "Панцер 4" и САУ " Штурмгешютц" включительно. Записька от "Невеликой Геомании" от 8-ого мая 1944 года всем в помощь.
В общем, реальная история выглядит вот именно так. Кто здесь вышел победитель, сказать сложно: ИС-ов истребляли больше и быстрее, но победителями оказались не "Тигеры". Зато однозначно можно сказать, танкистом какого бы танка захотел бы быть читатель, не в плане идеологии, а в плане выживаемости экипажей. Тут двух мнений быть не может. За сим, и прощаюсь.
Алгри
Комментарии
Отправить комментарий