Смывая архивную грязь. "Опыт первой борьбы против потных рук": ИС-2 или Pz kpfw VI?
Диктаторы очень любят тяжёлую технику: танки, самолёты, линкоры. Но танки,-особенно. Танки они передвигаются по земле, их можно пригнать прямо под башню кремБля или к входу в "Вольфшанце" в любой момент времени и при любой погоде. Демонстрация таких бронечудищ на параде доставляет особую радость плебсу за своего диктатора. А потому, тяжёлые танки и их применение всегда находились в зоне особого внимания главных диктаторов ХХ-ого века: усатого жукашвилли и усатого шикельгрубера.
А раз так, то и сегодня битва усатых находится под зпщитой КаГБы и её наследников. Поэтому в путлеровской эрэфии огромные усилия предпринимаются для того, чтобы холопам не приходилось чесать репы при ответе на вопрос чей диктатор и его танк лючше? Даже более того, самого вопроса такого быть не должно. А он тем не менее стоит даже в ХХ1 веке, что доказывает полную бессмысленность авторитарного управления историей при наличии открытого Интернета.
Вот поэтому я и хочу сравнить, что показали первые бои с применением тяжёлых танков обеих сторон, и в чём были особенности их применения.Начну с "Тигера", хотя формально это и не был первым тяжёлым танком, принявшим участие в ВМВ. Французский С1 и советскиие КВ-1/-2, СМК, Т-100 несомненно пошли в бой значительно раньше. Но на первом этапе войны, совковый диктатор ещё надеялся на сам факт применения тяжёлого танка, как первое появление танков при Сомме просто вызвало панику. Вот и здесь, жукашвилли казалось, что достаточно того, чтобы масса разношёрстных танков подпираемых "тяжами" одним своим видом распугает вермахтовцев, заставив их драпать сразу назад в Берлин. Реальность, как всегда, сильно огорчила совкового послушника церковной семинарии с усами , а значит и пальма первенства в очерёдности рассмотрения переходит к нацистанутому усатому шикельгруберу. Как известно, появлению "Тигера" поспособствовала встреча шикельгруберовцев с английской "Матильдой" на полях Франции. Эти, хоть и не тяжёлые, но тем не менее сильно-бронированные танки подсказали наци-усатому какой тип орудия должен встать в башню его тяжа: орудие, сопоставимое по своей мощи с зенитной "ахт-ахт". Подчёркиваю, именно "Матильда", а не "КВ" стали причиной появления "Тигера" в том виде, в котором мы его знаем. Указание на установку 88-мм Квк в башню этого танка было датированно маем 1941 года, за пару месяцев до начала "барбароссы". Выбор орудия, вместе с необходимостью тяжёлого бронирования определили все будущие характеристики танка, а так же и способ его применения. Таких танков не могло быть много, программа выпуска была ограничена 1500 экземплярами ( вреальности выпустили и того меньше,-1347 штук). А значит, они не могли входить в состав традиционных панцер-формированийю Их на всех бы их просто не хватило, да и по скорости перемещения и транспортировки тяжёлые танки сильно отличались от обычных танков. Чего стоит только одна история с необходимостью смены гусениц с транспортных на маршевые. Таком образом, основной тактической единицей, имевшей на своём вооружении танки "Тигер" стал тяжёлый танковый батальон, schwerre panzer abteilung. И было таких абтелунгов 10, по 45 танков в каждом. Хотя, по началу ТТБ имели смешанный состав , включавший Pz kpfw III ausf L.
Но от этой практики быстро отказалмсь, ибо "тройки" истреблялись в первую очередь. Ещё был смешанный батльон "Тигров" и самоходных мин "Боргвард/Голиаф", ( Tiger/Fkl) 301. А также в самом конце войны был создан 512 тяжёлый панцербатальон, на вооружении которого стояли не "Тигеры", и не "Королевские тигеры", а тяжёлые САУ "ЯгдТигер". Но это,-совсем другая история. Отдельной строкой шли части сы-сы, где "Тигеры" входили в состав тяжёлых танковых полков и батальонов, приданных соответствующим панцер дивизиям.
Ну вот, а теперь пришла очередь дебюта. Он всем известен. Осень 1942-ого года, Ленинградский фронт. Правда, интерпретации этого события несколько разнятся. Совковый вариант разумеется рассказывает о неудачном применении этих танков на трудно-проходимой заболоченной местности, которая привела якобы к уничтожению первых 4 машин, нарвавшихся на артиллерийскую засаду. Однако, для этой версии нет ни одного материального подтверждения. Зато, есть возможность сравнить события сентября 1942 с событиями последовавшими после реального обнаружения и захвата "Тигера" всё там же, под Ленинградом. Сказать, чтобы это было две большие разницы-значит ничего не сказать. Изучение, включавшее испытания обстрелами, тяжёлого трофея привело к моментальным заседаниям на всех уровнях совковой власти, была инициирована разработка новой бронетехники, приведшее, в конце-концов к созданию тех самых Т-34-85 и ИС-2. Ни в сентябре, ни в октябре, ни в октябре-декабре 1942-ого года ничего подобного на просторах одной шестой части суши не наблюдалось. Даже более того, "Тигры" 502-ого батальона совершили небольшое путешествие в район Ростовской области в декабре 1942-ого года. И опять, с советской стороны тишина. Иными словами, дебют "Тигеров" на восточном фронте был более чем успешным. Имевшаяся на их вооружении 88-мм длиноствольная пушка позволяля уничтожать советские бронеконсервы задолго до того, как советские танкисты могли обнаружить своего врага. И правило это одинаково хорошо работало как в лесистой местности возле Ленинграда, так и в Ростовских степях. Для меня наиболее впечатляющим доказательством сумрачно-тевтонской мощи до сих пор остаётся попытка совковых пропагандонов её, эту мошь, скрыть. На выставке в ПКО в 1944 году данный танк был представлен с 75-мм выстрелом от Пц 4. В 1942-43 году была впервые опробованна практика совместного применения двух батальонов. Подобная практика позволяла нивелировать необходимость частого техобслуживания и ремонтов. Никто и ни что не идеалено.
А как обстояли дела на участке жукашвиллиевской бронетехники? Всё шло под нож. Хотя нет. всё было недоделками. Отсутствие полноценных танковых двигателей и коробок передач вели к вынужденным решениям. Таким образом, уже в 1941-ом году совковая власть столкнулась с невозможностью дальнейшего добронирования своих тяжёлых танков. Таким образом, советские тяжи всю войну прововевали в весе "Пантеры", 43-45 тонн.Это косвенно указывало и на то, что качество и противоснарядные свойства советкой брони значительно уступали немецкой. Танки КВ-1Э в сумме имели бронирование лба корпуса на уровне 105-мм( это больше чем у "Тигера", если чо). И тем не менее, это не стало препятствием для вермахта. Про совковую "длинноствольную" 76-мм Л-32/ ЗиС-5 с длиной ствола в 30/40 клб, как оружии тяжёлого танка, можно говорить либо плохо либо ничего. Именно поэтому, совковые тяжело-танковые пушки, как только стало понятно, чем это немцы выбивают совковые бронеконсервы в невероятных количествах, прошли достаточно быструю эволюцию от 76 к 85 мм, а потом сразу скакануть к 122-мм чудищам. Для лучшего понимания, весь развитый мир в той войне спокойно обходился 75-90 мм орудиями. У совка так не получалось, а потому установка 85-мм пушек не дала ожидаемых результатов. Собственно говоря, совок и начал войну имея, чудовищную 152 мм М-10 в башне танка. Не помогло. Потом. 122-мм гаубица в среднем Т-34, как САУ. Потом, опять 152-мм на шасси КВ, в виде САУ. Опять мимо. 85-мм недозенитной пушки в средний Т-34 и псевдо-тяжёлых КВ-85/ИС-1. Снова, ни о чём. Причём если между первыми экспериментами с тяжёлыми орудиями прошло 2-2,5 года, то 85-мм Т-34-85 /ИС-1 и 122-мм ИС-2 появились на полях сражений практически одновременно: январь-апрель 1944-года. Причём, производство КВ-85/ ИС-1 прекратилось практически не начавшись. Всё это указывает на полную беспомощность 85-мм совковых орудий против новых панцеров и штугов шикельгруберовцев. Поэтому, ИС-2 был обозван, "грозой "Тигров"" и пущщен в бой. Основной тактической единицей для употребления данных танков стал отдельный тяжёлый танковый полк( уже без прорывов). Сразу же этим полкам присвалось звание "гвардейских". Так же, военнослужащим данных полков поднимались на одну ступень и выплаты. Каждый танк должен был иметь в экипаже не менее двух офицеров. Однако, численность танков в ОГ ТТП была издевательски низкой: 20 танков ИС-2 и один ИС-1. Таким образом советский тяжёлы танковый полк от рождения становился недоношенным, в особенности по сравнению с немецким тяжёлым панцер батальоном: 21-танк у нас, против 45танков- у шикельгруберовцев. С учётом того, что и советские танки были недотяжёлыми, общая функциональная слабость советской части становилась очевидной. Наверное, отсюда и повышенная "оплата". Но в малой численности было и своё преимущество. Для транспортировки немецкого тяжбата требовалось 6-7 железнодорожных составов, а советский ТТП мог быть перевезён и одним. Этот факт позволял совковому командованию очень быстро и легко формировать новые полки и перебрасывать их на фронт взамен утерянным в бою. Всё-таки ИС-2 по выживаемости оказался "одноразовым" по мнению советских же офицеров!
Для большей наглядности, приведу состав нестандартного немецкого панцер-формирования, получившего собственное имя, как "полк Баке": 46-"Пантер" и 34 "Тигера" и некоторое количество САУ.
Кстати, это было сделаннно в декабре 1943 -январе 1944, в ходе Корсунь-Шевченковской операции Красной Армии. Видимо, успехи полка настолько впечатлили шикельгрубера, что полк продолжил своё существование вплоть до "Багратиона". То есть, в аккурат, действие "Баке" пришлось на весь период дебюта обоих ИС-ов. Поэтому, есть реальная основа для сравнения их смешанный панцер-полк и советский ТТП, у кого было больше шансов на выживание, в особенности, при наполнении советского тяжа именно ИСами-1. Скажем, "Баке" записал на свой счёт около 230 уничтоженных советских танков. А как там обстояли дела у советских "одноклассников"?
503-509, 506-507 спз абт
Для начала, неплохо было бы выяснить, сколько советских тяжей участвовало в тех событиях и с какого периода?
Берём реальность в исполнении пропагандона первого. Не по важности, а просто по порядку.
Имеем один номер: полк 11-ый. Маловато будет.
И вот уже, полков три: 11-ый, 71-ый и 72-ой. В сумме - 63 тяжёлых танка. Это чуть больше чем один полноценный спз абт, но меньше чем "Баке".
А потом, добавляем ещё тройку. Впрочем, не тройку: 1-ый, 29-ый, 58-ой, 8-ой и 13-ый
С момента вступления в бой этого полка не прошло и недели. Кстати, упс пропагандоны ропять промахнулись. У них в табличке за месяц апрель засчитанно только 11 танков типа ИС?! Что-то мне подсказывает, что этими "апечатками" дело не ограничится.
"Удивительно", но 72-ой ГвОТПП ( из 1-ой ТА) не далеко ушёл от своих собратьев по несчастью, и тоже отчитался о сохранившихся 3-ёх танках ИС-2 уже 26-апреля 1944. То есть, в число отстрелявшихся ИС-ов за апрель месяц достигает 37 единиц. Где там пропагандонная статистика?
Таким образом, на основании реальных отчётов частей, ТОЛЬКО по результатам подсчётов потерь ТРЁХ ТТП, число потерянных, в течении первых ТРЁХ месяцев, тяжёлых танков составило 72 штуки, против табличковых 52 танков у пропагандонов..
Ну, а там, где расстреляли 72-ой ТТП, как не оказаться расстрелянным и 8-ому, 12-ому, 13-ому, 53-му, 58-ому и 71-ому тяжёлому танковому полку? Впрочем, 12-ый ТТП изначально вооружался танками КВ, а на описываемый момент их осталось только 3, а остальное заменили самые средние Т-34. Поэтому, его в исследовании не будет. Зато, 13-ый ТТП к 24-ому апреля 1944 года остался без танков на ходу, тех самых, тяжёлых
С апрелем 1944 года у пропагандонов полная засада. Ещё один маленький документ:
Тоже, конечно, враньё если помнить, что 11-ый и 72-ой ТТП были практически полность истреблены и именно в апреле, сразу после передачи 1-ому Украинскому фронту. Но тут важен сам факт, в пропагандон-таблице в потерях за апрель 1944 стоит число"11", а тут только один фронт, в графе "Потери", указывает 12 танков ИС-122. Это было бы смешно, если бы потери были не советскими, и это уже на 1 танк больше, а где же потери остальных фронтов пропагандоны? Как можно доверять "историческим документам" сс-ср и красной, от стыда, армии если они даже свои потери не могут нормально обозначить?
Загадочно выглядит на этом фоне судьба 71-ого Гв ОТТП, приданного 3-ей Танковой армии. Полк есть, а данных по нему-ноль. Причём, он, в прямом смысле, выступал в качестве брата-близнеца 72-ого Гв ОТТП, который как известно, из 1-ой ГТА.
Сколько танков дать в минус тут? Это зависит от того, в каком реальном состоянии находились танки. А эта информация скрыта за "ремонтами". Так и скрывались реальные потери, потому как причиной этих ремонтов был всё-таки вражеский огонь, а когда и каким образом эти танки восстанавливались инфа тоже отсутствовала. Когда и каким образом происходило списание-тишина. И вот ещё один полк добавил железного баласта, в размере от 10 до 21 танка. То есть общее число потерь начинает плавать между 80-90 машинами, что конечно же не приближает нас к заветной для пропагандонов цифре 52. И это всё-только в одном 1-ом Украинском фронте, которых как известно было 3. А ещё, три Белорусских, три Прибалтийских. В общем, можно смело заносить в потери все ИС-ы которые успевали на тот момент выпустить и поставить в армию. Оттого и число советских ТТП находилось в промежутке между 50-ью и 100-ми штук! Какую же роль в истреблении этой ордц недотяжёлых танков сыграл тот самый полк Баке? Не знаю точно, но за три месяца он отчитался о 226 уничтоженных советских танках. И среди них не могло не быть "ИС"-ов. Мы уже знаем, что советским данным нельзя доверять от слова совсем. В этих данных нет никакой истории, зато есть много-много политики. Так можно ли верить врагу в его отчётах? Можно, в особенности когда есть подтверждении этим данным с советской стороны да ещё и с нескольких источников.
Источник раз. Собственно, отчёт 3-ей ГТА о потерях за февраль-март 1944 с говорящим названием "Разгром на правобережной Украине. Февраль-март 1944 г." Чей разгром не уточняется, но, судя по цифрам, понятно без слов.
Источник номер 2. Сам жукошвилли. Дневники Бирюкова не дадут соврать:
Дневники Бирюкова- это очень выборочное и выхолощенное произведение. Но между двумя этими писульками, привожу "плачь" Жюкова о плачевном состоянии 3-ей ГТА:
Вот так вот, после поставки 317 бронеконсерв не хватило ещё 508 танков и 64 САУ.
Упоротого же пропагандона я хочу макнуть в одну маленькую лужу дерьма, в которой он утонет. Когда, этот ублюдок радуется тому что число 846 уничтоженных КВ и ИС-ов близко к 790 -ам "Тигров", он не забыл, что половина из тех "Тигров" была уничтожена на Западном фронте?
А тут, как выясняется, с цифрами ещё нужно поработать, чтобы понять насколько они далеки от реальности. К примеру, кем и на каком участке фронта были уничтожены 96 "Тигеров" в апреле 1944 года?
Ну и главное, с чего всё начиналось. Несомненно, первое применение танков "ИС" зимой-весной 1944 года было значительно более массированным, чем "дебют" "Тигеров". Результат же деятельности "ИС"-ов был прямо-противоположен "тигринному следу". Неполный тяжёлый танковый батальон в течении 4-ёх месяцев участия в боевых действиях не понёс не потерял ни одного танка в качестве трофея вплоть до конца января 1943 года, уничтожая советские бронеконсервы и под Ленинградом и в Ростовских степях. Как только выяснилось, что у шикельгруберовцев завёлся новый танк, и этот танк хорошо бронирован и воооружён реально убойной пушкой, у советских солдат и офицеров тут же проявилась "тигринная болезнь". У советского командования приступы этой болезни привели к созданию серии недтяжёлых танков, протянувшаяся аж за войну( "ИС-3"). С другой стороны, полки ИС уничтожались в теченни нескольких боёв, а то что осталось неуничтоженным( обычно это 3-4 танка), скромно доживало свой век в течении месяца, после чего ТТП выводился в резерв. Уже в мае месяце шикельгруберовцы захватили несколько образцов танков ИС-2 причём сразу и н правобережной Украине и в Румынии!.
Этот трофей, от 9-ого мая 1944 был захвачен у Тлумача, а это, судя по писульке- из Румынии, и тоже в мае 1944.
Так же, как и вот это описание боя.
Изучение "ИС"-ов в Куммерсдорфе так же, не вызвало "исобоязни" от слова "совсем". Трудно бояться танк, который они могли уничтожить на дистанции в 2600 метров в лоб.
Вот и делайте выводы, чей дебют был лючше?
А знаете, какие записи стоят на дате "9-мая 1944" у советских ТТП из числа перечисленных выше? " Боёв не вёл", "потерь не имеет".
Комментарии
Отправить комментарий