Смывая архивную грязь. "Парадные" итоги Сталинградского побоища.

 У меня на очереди был совсем другой материал, продолжавший историю недосталинградского побоища, как на поверхность всплыл документ от 90-ой танковой бригады, посвящённый описываемым событиям. Очень странно было обнаржить подобную живопись на уровне танковой бригады, но что есть, то есть. Выглядит это примерно следующим образом.

Как следует из заголовка, речь пойдёт о событиях между датами 25-ым мая и 5-ым июлем 1942 года. К моему великому удивлению, отчёт бригады, обозначенный вышеуказанными датами, включил в себя не только описание окружения сталинградской группировки Паулюса, но и события связанные с её разгромом. И даже более того, отчёт бригады заканчивается событиями глубокого 1943-его года. Так же, нумерация страниц документа не соответствует таковой в архиве. Из чего я могу сделать вывод о том, что отчёт не оригинален. И это, в очередной раз, демонстрирует мой тезис оботсутствии подлинной информации в советских-путлеровских архивах. Там не на чем клейма ставить, в ососбенности когда дело касается цифирей!

Неизвестно, откуда были взяты даты, да это и не важно. Зато цифирь немецких потерь в "первые 4 месяца войны" способна была согреть орденами груди многих поллитруков. 4 млн. солдат и офицеров заставляют восхищаться находчивости политоделов КА. Кто ещё мог так ловко выдать советские потери за потери врага и не пострадать за откровенный подлог? Расскажите мне потом, как в совке все боялись обманывать жукашвилли. Ничего подобного, в стране, побеждённой социализьмом, боялись сказать правду. И до сих пор бояться.

Зато методичку по истории поминали ничуть не хуже нынешней моли из кремБля.

Особенно впечатлило поминание обороны Царицына 1918 -ого года. Причина подобного изыска кроется в личности начальника той обороны. А командывал ей никто иной, как йоська жукашвилли лично. Вот поллитруки и подмазали кривую историю жирным слоем лизоблюдства. А кругом идёт война. Но когда война мешала кремлядям и их прихлебателям лепить карьеру? Да никогда. А потому в этом документе обнаруживается подтверждение моему предположению сделанному ранее. Наш "стратех"-жукашвилли до последнего момента считал "Блау" операцией по окружению Москвы. Поскольку идиотизм этого мышь-ления был понятен всякому здравомыслящему человеку, то из совковых учебников упоминание об этом видении жукашвилли исчезло. Но поллитруки 90-ой танкобригады писали свои писульки задолго до хрущёвой оттепели. А потому, должны были продолжать продвигать  правоту бредовой идеи сталина- жукашвилли. Разумеется, что сегодня нет никаких сил вычистить дневники каждого полка и бригады, чтобы скрыть очередной просчёт великого генералсинуса всех времён и народов. Вот поэтому, советские документы нужно изучать, прежде чем публиковать. Правду, как и шило, в мешке не утаишь. 

Идём дальше.

Следом за баснями о  потерях врага, и наследниках славных традиций нельзя было не "обратить внимание" пользователей этого псевдоисторического порно на "огромное численное превосходство" врага. 

В особенности, когда численное превосходство было на стороне красной, от стыда,армии и билась она вроде бы на своей территории, и  в обороне. В группах армий А и В было 6 армии. В составе 4 советских фронтов( на начало операции, потом с фронтами стали происходить странные метаморфозы, но об этом позже) занимавшихся противостоянием "Блау", даже по скромным полуофициальным заметкам Уикипедии, имелось 16(!!!!!!!!!) армий 

 Часть из этих армий, в ходе этого противостояния, переформировывались практически заново и даже не один раз! Так что, ни о каком, даже самом минимальном превосходстве вермахта над красной от стыда армией, даже помечтать современные пропагандоны не могут. Но кто мешал врать совковым поллитрукам в те времена, когда интернетом и не пахло? Не даром современные путлеровцы стремяться закрыть эту форточку правды.  

Однако, в огромной бочке поллитрукового дёгтя можно было обнаружить и каплюправдивого мёда. Вот так описывался противник в докладе адресованном артиллеристам 23-ей армии.

Правда мне не очень понятно, как на маленьком участке фронта, где предварительно уиещалось 8-15 танков, вдруг противник начал бросать 50-70 панцеров? Но зато, здесь имеется описание тех танков. Вес- 18-20 тонн. Вооружение-50-75 мм. То есть речь идёт о Pz kpfw III , IV. И только 5 из них были длинноствольными( 43 клб)! А у нас, каждые три месяца с заводов должны были выходить 450(!!!) только танков КВ( вес в два раза больше чем у панцеров и 40 клб ствол 76 мм в диаметре). А с учётом тысяч Т-34( 26 тонн и 76-мм длиноствол),  становится вообще непонятно, как эти панцеры доезжали до Сталинграда? Единственным логическим заключением из данного сопоставления будет вывод о качественном превосходстве немецкой техники над советской. И превосходство это будет не в разы,а на порядок как минимум. 

Поэтому, возникала необходимость в запредельном завышении потерь у врага, не только в живой силе, но и в технике. И тут, "сталинградский отчёт" 90-ой танковой бригады пробил дно. Я даже не  буду обращать внимание на еженедельно и ежемесячно уничтожаемые чуть ли не каждым советским танковым корпусом 300-500 панцеров. Я возьму сразу обобщённую цифру

Читаешь вот этот, с позволения сказать, "исторический документ" и пыташься хоть как-то оправдать крепко выпимших поллитруков. Ну начал вермахт своё наступление имея 1200 панцеров. Потом, только за 6 или 8( в "документе неразборчиво) недель с начала советского наступления, потерял 3250 панцеров, что почти в ТРИ раза больше, чем враг имел изначально. А потом, когда мы продолжили наступать назад до Ростова он потерял ещё полторы тысячи панцеров. Итого, 4800 панцеров в минус только за 4 месяца войны. Но поллитруки решили не останавливаться на "достигнутом" и добавили в отчёт ещё одну строчечку от которой даже у меня дух перехватило.

Вот уже действительно, самогон был крепок и заборист. Даже шикельгрубер, хоть и  нахваливал своего главного архитектора,особенно в должности министра вооружений. но даже ему не удалось  так высоко оценить заслуги шпеера, как это сделали советские поллитруки в запое. Смотрим на цифры производства панцерной бронетехники и видим следующее?

Это данные современные. И тут производство за ВЕСЬ 1942 ой год так и не добирается до 6000 тысяч единиц и танков и САУ всех типов. У пропагандонов цифири несколько больше, но и там меньше 6000 тысяч единиц.

И только, как ни странно, у Мюллер-Гиллебранда, эта цифирь еле-еле переползает за отметку в 6 тысяч танков и САУ. Каким образом шикельгруберовцы могли потерять ЗА 4 МЕСЯЦА танков и САУ в полтора раза больше,чем они могли получить из фатерлянда за весь год! Зато, у путлеровцев в их исследовании танковых  потерь 1942 года выдали вот такой крендель.

Не знаю, откуда у них беруться цифры немецких потерь, но явно не из истории. Несколькими абзацами ранее, в том же самом тексте потери вермахтанеков оценивались в два раза меньше.

Видима за два последующих месяца решили пририсовать пару тысяч красной армии и вермахту заодно. Однако теперь, цифра советских потерь стала напоминать цифру вырисованную поллитруками в годы войны, только приписанную шикельгруберовцам. Очень похоже, на "4 млн солдат и офицеров" из того же "документа", так же записанных за вермахтом, хотя в реальности это больше похоже на советские потери 1941 года.

Меня очень заинтересовала методика оценки возвратно-безвозвратных потерь от пропагандонов. Они же идиоты, и вместо того, чтобы исследовать документы( это для путлеровцев не только сложно, но и опасно, ничего хорошего для них там обнаружить не удасться), они пытаются строить нелогические рассуждения на пустом месте. 

А между тем, в советских документах есть некоторые подсказки.Например, у той же 90-ой тбр на этот счёт есть следующие заметки:

Следим за ручками поллитруков. 11 мая 1942 года 90-я Тбр имела в своём строю 10 танков КВ. Тех самых, которые немецкие танковые пушки того периода, вроде как бы не  брали. Тем не менее в период между 11 и 20 мая бригада потеряла БЕЗВОЗВРАТНО 5 танков данного типа. Сколько танков КВ должно было остаться в строю? Правильно, 5. А теперь смотрим в столбец "эвакуированно". А там,-10 танков КВ было эвыкуированно с полей боёв в тот же период. и не тольок эвакуированно, но и отремонтированно. Предположим, что оставшиеся 5 танков были двважды подбиты и обездвиженны, а потом вытащенны и отремонтированны, за 9 дней боёв. Пока вроде бы всё бьётся, хотя вопрос о том, как засчитывать для вермахта поражение данных танков? Получается, что врагу удалось уничтожить 10 наших КВ полтора раза, или 15 танков в сумме. Но после этого, смотрим на отчёт от 10-30 июня 1942 года. И тут, обнаружим ещё 2 уничтоженных окончательно КВ и 3 эвакуированных. Однако, в графе "отремонтированно" наблюдаем цифру...9?! Это как? 10-5-2=3 в остатке. Откуда 9? А следом, в отчёте от 30 июня по 6 июля 1942 года мы наблюдаем ещё 6 безвозвратно потерянных КВ и после этого, уже нет ни эвакуированных, ни отремонтированных. Сколько у вас получается безвозвратных КВ? 5+2+6=13. А скольок было?10 То есть на уровне только одной танковой бригады в течении одного месяца боёв обнаруживается 3 "лишних" уничтоженных КВ, а если судить по ремонтам, то на 10 имевшихся в начале танков и 13 окончательно потерянных, имеется 13 эвакуированных и 19(!!!) отремонтированных. Так сколько советских недотяжёлых танков КВ настреляли за месяц боёв "хвалёные" шикельгруберовцы? Если суммировать все перечисленные цифы, то получим число эквивалентное 45 танкам. То есть, фрицы за один месяц подбивали и подбивали( а точнее, по 1,5 танка КВ в день, вне зависимости от того, были бои или нет) советские танки до тех пор, пока не уничтожили все. Хотя вопросы с 3-мя дополнительными КВ ( откуда и когда взялись),так и остаётся открытыми. И с самыми средними танками Т-34 картина выглядит точно так же. На 20 имевшихся в строю на начало боёв бригады, выщло 8 безвозвратно потерянных, 23 эвакуированных и 38 отремонтированных. Итого, эквмвалент 69-ти Т-34. Или, если без эвакуированных, то 46 Т-34. Ситуация с бронесаранчой Т-60 только подтверждает общую тенденцию: 16 в наличии, 11 -безвозвратных, 23-эвакуированных и 20 отремонтированных. То есть, как минимум, ещё  30 эквивалентных Т-60. В итоге получаем результат, согласно которому среднестатистическая танковая бригада красной, от стыда, армии имея в составе 46 танков всех типов за месяц боёв несла потери такого уровня, как если бы в составе этой бригады было 100 танков всех типов. Какой можно было сделать вывод из этого исследования единственного документа? Во-первых, врагу было абсолютно сиренево, какие советские танки подбивать. Их танки и ПТО подбивали всё, что двигалось на поле боя и не один раз. Во-вторых, по имеющимся советским данным невозможно определить общую численность бронетехники, принимавшей участие в боях, в связи с отсутствием ПОЛНОЙ информации о поступавшем пополнении. Например, в данном отчёте, кроме неподотчётных 3-ёх КВ имеется упоминания о 3-ёх американских М-3Л, отсутствовавших в первоначальном отчёте. Есть ещё упоминание об эвакуированных и сданных  Т-34 и 2-ух БТ-7, но эти танки в отчётных таблицах не указанны.

И конечно же, невозможно строить далекоидущих выводов о ходе полугодового сражения по документу отодной бригады. Однако,на этот счёт есть ещё одно указание. Опять смотрим на график потерь имени Мюллера-Гиллебранда.

Обратите внимание на два пика танкового графика. Один( на стыке 1942 1943-его годов) и соответствует сталинградскому побоищу, а второй пик(в середине 1943), относится к курскодуговому побоищу.  Сталинградский пик оказывается примерно в два раза больше курского!!!  Надеюсь. что никому не нужно объяснять. почему в советско-путлеровской истории сталинградская битва НИКОГДА не указывается, как танковое сражение? Потому, что наши потери бронетехники в этой битве значительно превышали таковые вермахта. И дай бог, чтобы только в четыре раза. Но для того, чтобы этот момент уточнить мне придётся просмотреть и немецкую документацию. К сожалению их есть у меня, но на более поздний период: сентябрь-декабрь 1942 года. А потому, в другой раз.

Алгри

П.С Понимание методов создания советской отчётности времён Второй Мировой войны может помочь не только пониманию хода той войны, но и пониманию современной путлеровской отчётности  по вторжению в Украину.