Смывая архивную грязь.Сталинградское танковое побоище. Часть вступительная.

 

В дорогу по сталинградским руинам меня позвала вот эта вот похабень, выполненная в стиле классической капэ-эсэсовской агитки.  чМО эрэфии в лице учёного полковника в точности переписали старую методичку.Здесь есть " Всё, как они любят

И круглые даты, и немножко правды и полная ложь обобщения. Это когда они про 34 панцер-танка и панцер-сау глаголить изволют. Ложь и пропаганда ориентированны на глупое невежество богльшинства, которое потребляет эту жижу не задумываясь. Но мы то люди не глупые и даже грамотные, а потому не грех и разобраться, что за хрень нанесли тут путлеровские поллитруки.Начнём с 75%.. Тут всё просто, соотношение танков вермахта, находившихся на Восточном фронте и в Европе было близко 70% к 30%. Вот и решили поллитруки записать на себя 75% уничтоженных. По окончании войны же все танки вермахта достались союзникам, а значит для Германииони часть из них оказались потерянными, даже если физически они остались боеспособными. Тут как бы и не сильно соврали. Хотя из-за союзных бомбардировок завода Хеншель до фронта не доехало более половины из запланированных 1500 "Королевских тигров", а половину из оставшихся добивали всё там же, на Западе. Как прикажите оценивать процентное соотношение в данном случае? Ну да ладно, с процентами всё выглядит спорно, но близко к правде. Зато с усреднёнными ежедневными панцер-потерями всё вышло просто тупо. Всего с 1937по 1945 год Германия произвела почти 50 тысяч тианков  и САУ всех типов. Делим эту цифру на 1418 дней и ночей, в течении которых красная армия воевала со своим бывшим союзником и политическим партнёром, нацистской Германией, и получаем 35 танков в день. Мысль учёного полковника такая же прямая, как и извилина в его голове. Кстати, если действовать подобным образом, то разделив 98000 советских танков, потерянных за тот же период, то получаем 69 танков в день. Соотношение потерь 2 к 1 вполне устраивает и поллитруков, и путлера лично. Но, с математикой есть одна проблема, о которой путлеровским полковникам не сообщили. Есть ещё и проверка. Берём 1942 год. Если бы в этом году Германия тоже теряла ежедневно 34 танка, то её годовая потеря равнялись бы 12410 панцерам. Для эсэс-эсэр эта цифра составила бы 25000. И в ней нет противоречия. С одной стороны красная армия встретила 1942-ой год с 2000 танков, м проводила его с тем же числом. А с другой стороны  годовой выпуск бронеконсервов составил те самые 25 тысяч танков и САУ, из них 12 тысяч Т-34!

 Таким образом есть формальное соответствие между между цифрой выведенной на основании глобальных данных и данными взятыми за один отдельный год войны. Но, только для эсэс-эсэра! Для Германии приведённые данные "не бьются" от слова "совсем". Годовой выпуск панцеров в 1942-ом году составил только 5500 единиц. С учётом всего предыдущего производство число всех танков выпщенных на заводах Германии и сателитов равнялось 15 тысячам. Как при таких масштабах производства Германия могла потерять за один год, и ТОЛЬКО на Восточном фронте, 12,4 тысячи танков? 

Да никак! Вермахт и не терял столько танков в 1942 году.

Цифра 2648 потерянных панцеров означает потерю не более 7-8 единиц в день. Сравните это с советскими 69 танками в день, цифрой выведенной пару иллюстраций назад, и вам станет понятно, почему реальная история не была нужна ни прежним совкам, ни нынешним путлеровцам. Последняя иллюстрация взята из материалов, предоставленных американцам неким немецким генералом по фамилии Мюллер-Хиллебрандт. Не правда ли, весьма известная фамилия в кругах советско-говорящих людей, приобщённых к бронетанковой исторической теме, благодаря его мемуарам. Вот только в той книге, "Сухопутная армия Германии 1933-1945",которая была переведена на русский, подобные схемы не рисовались!.

Почему Сталинград-танковое побоище?

В принципе, никто не сомневается в этом, когда речь идёт о втором этапе битвы: окружение Паулюса, танковый фельд-маршал Майнштейн в качестве спасателя и "Тигры" у Ростова.  Первая же часть побоища, связанная с нашим отступлением от Харькова до Сталинграда и Кавказа, в нашем сознании прочно закрепленно кадрами из фильма "Они сражались за Родину". Немцы на танках, а мы-пешком с ПТРД на плечах шлёпаем по донским степям в августускую жару. Однако реальные документы опровергают эту картинку. Танков у нас как теперь уже хорошо известно, всегда было значительно больше. Да и судя по Уикипедии, потеряли мы их тоже значительно больше-4300 единиц. 

Как, начиная битву с 230 танками, мы умудрились угробить 4300 танков и САУ к её окончанию? Я этим вопросом уже задавался, но к ответу на него подошёл только сейчас.Фактически, Сталинградская битва стала прологом Курской дуги и возможно, сравнима с ней по советским танковым потерям. Просто курская битва оказалась более сжатой по срокам, уложившись в два летних иесяца. Зачем же понадобилось скрывать истину, раз потерями нас уже удивить сложно? В этой уикипедической истории, базирующейся на советской пропагандистской базе данных, ложь касается, в основном, первого этапа битвы. Кому-то, очень нужно оправдать то самое отступление. Мол, мы отступали от Харькова, потому что все танки угробили там ( около 1300 бронеконсервов). А потом, когда у нас уже опять появились танки, мы тогда показали супостату, где раки зимуют. Простенько, но кто ждёт от совковой пропаганды доказательств бинома Ньютона? Зато я свои утверждения могу подкрепить кой-какими свидетельствами участников тех событий. Но начну с глобального...

Каким было соотношение сил к началу битвы?

Ответа на этот вопрос у меня нет. И не только из-за закрытости советских источников, но и по причине отсутствия таких же данных с немецкой стороны?! Точнее не самих данных, а их задокументированных свидетельств. То есть нет никаких сомнений в том, что командование вермахта вело и документировало свои действия на всём протяжении войны, не исключая сталинградско-кавказского похода. Однако, наследыши жукашвилли не сильно торопяться обнародовать эти документы. По группе армий "А" что-то обнаружить возможно( именно на начало операции)

25 июля 1942 года. Сравните эту цифру с данными, предоставляемыми AI/

Глядя на это "историческое эссе" искусственного интелекта, понимаешь, что ничто человеческое ему не чуждо. Даже советская склонность к завышениям. Главное,- "накормить" этот недомозг некачественными источниками, и получаем очередную "болванку стоящую на страже мира", по версии крем-Бля. Особенно впечатляет отсутствие дат, к которым привязана численность панцеров. Это ещё одно совковое ноу-хау: мы вам дадим цифири а даты,-придумайте сами.

Во всяком случае, панцер-численность группы армий "Б" на 2 сентября 1942 года демонстрирует весьма скромную численность, отличную от данных ИИ.

А именно, 431 танк. И это гораздо ближе к первому источнику, чем к "работе" ИИ. Следует так же помнить о том, что именно на группу "Б" пришлись самые тяжёлые танковые сражения на пути к Сталинграду и в ходе его окружения. И потому, предполагать что на захват Кавказских гор была отправлена более мощная танковя группировка, чем та, что действовала в донских степях, может либо пропагандон, либо искусственный разум, наслущавщийся этого пропагандона. Впоследствии( как бы в подтверждение моей мысли) потери группы армий "Б" в танках компенсировались за счёт сил, передаваемых из группы армий А. Скорее всего, группы армий "А" и "Б" были равноценны по своей танковой составляющей. В каждой из них было по одной танковой армии: 1-я в "А" и 4-я в "Б".

С советскими силами всё значительно более загадочно. Во-первых,у Харькова мы потеряли 1300 танков. Невероятная цифра, но у маршалов беды имени жукашвилли была задача потерять 25  тысяч ( из них 12-тысяч самых средних) танков. Бои за Демьянский выступ конечно унесли огромное количество жизней совковых граждан, но танковой эту битву назвать сложно( возможно я ещё не сильно присмотрелся к этому полю боя). В Крыму -тоже сложно набрать крупную танковую группировку. Остаётся Сталинград. И, как я уже сказал, окончание битвы действительно прошло под прицелом танковых стволов с соответстующими потерями советской стороны. Однако и этого числа недостаточно, чтобы покрыть советские бронетанковые потери того года. Значит следует искать с самого начала. 

Очередной ляпсус чМОбиков, и Уикипедия на русском языке отправляется в историческую урну. Мысль этого опуса я думаю достаточно ясна, силы примерно равные, но у них на 100 танков больше. Что такое 100 танков для советских отчётов я покажу несколько позже. А пока, закрепляю начальную точку. Данные по немецкой бронетехнике достаточно сблизились и по оригинальным немецким, и по кремлеботовым данным: 450-500 танков и САУ в группе армий Б. А вот с советскими данными есть некоторая несостыковочка. В минобовской писульке сообщается исключительно о дивизиях 62-ой и 63 ей армий. О чём же забыли сообщить исторические учёные чмобики? 

Пока они "забыли" про 21-ую и 57 ую армии. 64 армия ещё пока выгружается. Воронежский фронт здесь не обозначен, хотя именно на него пришлелся первый удар Блау. И там всё было очень плохо. Поэтому с картами буду разбмраться отдельно.

Во-первых, по версии ОКХ на 28 июня 1942 года между Воронежем Ростовом и Сталинградом фиксировались следующие советские силы:

Здесь указанны 21, 28, 38, 57, 9 на участке, предположительно, Юго-Западного фронта и 37-я,12-я, 56-я и  8-я армии. На участке Воронежского фронта указанна ещё и 40-я армия ( за пределами карты). То есть, как минимум 10 армий должны были воспрепятствовать продвижению немецких войск к Сталинграду. Ни 62-ой армии, ни 63 -ей пока ещё на карте нет. Что же случилось с этими армиями? Почему они не указанны учёными чмобиками в качестве сил, противостоящих, накатывавшемуся на донские степи, "Блау"?

Частично, свет на судьбу этих армий проливает документ, пришедший из 8-ой армии от 15 июля 1942 года. Уже через две недели после того, как эти армии были отмечены на немецкой карте армии перестали существовать! Не правда ли, плохо-характеризующий красную армию факт? Кроме того, этот документ подтверждает существование заградотрядов ещё до появления приказа 227 "Ни шагу назад!". Это была общепринятая практика красной армии. И не только эта.

Немного странная карта без привязки к местности. А с привязкой странность становится видна невооружённым взглядом.

Оказывается, в современной путлеровской истории и Юго-Западный и Южный фронты и их 5(!!!) армий действовали на участке от Харькова до Бахмута, или 200 км по прямой. А где же Воронеж? Ростов? Азовское море? Кто прикрывал фронт на этих участках, по мнению путлеровцев?

8 армий,-и это только Южный фронт !

В общем ситуация выглядит настолько запутанной, что без хронологии продолжать не имеет смысла.  Поэтому попробую определиться с хронологией. 

Хронология.

Соглясно советским понятиям Харьковская наступательная операция случилась между 12 и 29 мая 1942 года. 

В ходе этой операции советским войскам удалось вклиниться в оборону немцев, но совершить запланированное окружение войск врага не удалось. В наступлении участвовали 6 армий ( 6,9,21,28,38 и 57-я) КА. Как минимум три из них сопровождались танковыми корпусами:

22-ой ТК шёл с 38-ой армией, 24-ый ТК-с 28-ой армией и 4-ый ТК с 21-ой армией. А всего,в боях Харьковско-Барвенковской операции приняли участие 5 танковых корпусов и 13 отдельных танковых бригад. Если сложить численность всех танков, входивших в состав той группировки, то мы как раз и получим цифру в районе 1300-1400 танков. Как следует из вышеприведённой цифре потерь, мы их все и потеряли. Но когда,-это вопрос для клуба знатоков.Судя по официальной схеме в окружении, вместе с 6-ой армией оказались 21 и 23 танковые корпуса. А как погибли остальные?

Официальным началом Сталинградской битвы в стенах кремБля, принято считать 17-июля 1942 года.

Таким образом, образуется временная дыра в полтора месяца, которая с нашей стороны никак не обозначена. Зато, благодаря вышеприведённому исследованию, совершенно точно известно, что в начале этой дыры мы вроде как бы ещё имели 800 танков на южном  и юго-западном участке фронта, а к её окончанию мы уже с трудом наскребали 200-230 танков. Хотя последняя цифра совсем не отражает действительности, тем не менее она сигнализирует о некоем событии, которое  официальная история пытается затереть между датами. А как с датами у врага?

Как следует из этого плана, первый этап операции Блау должен был стартовать 15 июня 1942 и закончиться 15 июля 1942. Соответственно, второй этап Блау, который должен был завершиться выходом к Волге, протекал между датами 15 июля и 15 августа 1942 года. Таким образом, советская историография выбрасывает из истории войны первый этап операции Блау-Брауншвейг, чтобы не афишировать свои потери. Сталинистые пропагандоны выделяют бои за Воронеж в отдельную операцию.

И тут всё становится на свои места! И у немцев оказывается 1200 танков И САУ на ВСЮ группу армий Юг, и у нас- не жалкие 230, а стандартные, для армии рабочих и крестьян, 2300 танков. Таким образом, в очередной раз опровергается советское утверждение, о некоем численном превосходстве врага, позволившем ему безнаказанно продвигаться вперёд.

Недаром, нам понадобился этот пластырь. Представляете, что вам в школе рассказали бы правду, про то как немцы начали своё наступление по плану "Блау"( а значит и битвы за Сталинград и Кавказ), находясь в меньшинстве, да ещё и не на своей территории, и с успехом его развивали?! Тогда, как красная ( от стыда) армия вместе со своими командующими и генерал-симусом жукашвилли,, имея практически двухкратный численный перевес в живой силе и технике, и находясь в обороне ничего не смогла этому противопоставить  и потеряла всё своё преимущество в самых первых сражениях Сталинградского побоища.? Как вам теперь выглядит настоящая история государства советского? Теперь история переломного сражения советской версии Второй Мировой войны заиграла новыми красками. 

Вот поэтому и пришлось разбивать одно большое сражение на кучку самостоятельных боёв за отдельные города, чтобы сделать невозможным целостного восприятия картины войны. Тогда, и только тогда,  будет возможно существование той чудовищной лжи, которую называют историей ВОВ. 

Но подождите, это ещё не всё. Там, под Воронежом, был ещё один подводный каменюка, который остался нераскрытым. Но об  этом в следующем пункте.

Алгри