Смерть пропагандонам. "Т-90 против Королевского тигра" или "Леопард" против ИС-2? Часть раз.

 

Я решил не предварять этот сок головного безмозга, потому как грех. Грех мешать ущербным на голову персонажам заигрываться в их виртуальной реальности. Грех позволять им там оставаться, да ещё и тащить за собой остальных. Имея, за душой, полностью и неоднократно выбитую гвардию и все парадные дивизии, а также уничтоженную танковую армию, предназначенную для окупации Европы, эти деграданты решили податься в мир виртуальных танковых утех. И возвращаться оттуда ни путлер, ни шойга явно не собираются. А потому, не грех и опустить убогих на землю. Я бы даже сказал, вогнать в землю, открытой для них реальностью. Они уже один раз пытались уничтожить батальон "Королевских тигров" при помощи одного танкового корпуса образца 1944 года. В результате потеряли три танковые армии. Теперь, для той же цели им опять понадобилась машина времени  и... Т-90. Таким образом, даже пропагандоны признают очень простую истину: наследники бесславных традиций не в состоянии создать что-то полноценное,  и потому кдинственное что им остаётся,-сражаться с реально опасными танками из прошлого. И исход этого побоища пустоты с разумом основывается на весьма шатких доводах.Чего стоит рассказ про состав немецкого тяжёлого танкового батальона в 1944-ом году:

"По штату батальон имел 20 тяжелых танков «Тигр II» по 10 машин на каждую роту, и еще 16 танков Т-3 в качестве поддержки."

По штату психиатрической лечебницы, больнвм должно быть запрещено посещение интернета с политическим уклоном. Но вот какой-то дзенкнулся и полез давить клавиши. По штату 1944 года s/pz abt. имел 45 тяжёлых тавнков Pz kpfw VI ausf B  Tiger II/Konigstiger и всё! Остальные выводы этого тигроборца основываются аидимо на табличках, наподобие вот этой

Я выделил только два пункта из этого бреда потому что описываемые в них события уже случились в истории и имеют вполне осязаемый результат, который очень легко проверить.

Встречный танковый бой на растоянии 4-5 км.... Где-то это уже было... А! Это ж кувейтско-иракские похождения ссаддама ибн хусейна.  Помните, как там всё развивалось?

Предвижу визг пропагандонов и других путлеровцев:" большинство танков там были устаревшие, а настреляли их "Брэдли", а не "Абрамсы"". Однако, среди 1800-3500 уничтоженных танков всех типов, было достаточно Т-72М1, чтобы подвить хоия бы 1 "Абрамс". И тем не менее, среди 21 потерянного в "Буре в пустыне" танка М1 нет НИ ОДНОГО, уничтоженного огнём советского танка! Какие 4-5 километров чистого поля средь бела дня?

Но нельза всё время ориентироваться на людей лишённых минимальных аналитических возможностей. Надо и о нормальных людях подумать. Например, берём дистанцию в 4-5 км. Судя по доводам путлеровцев, эта дистанция оптимальна для их танков серии Т-72Б?! А теперь, смотрим в презентацию ростпотехи, посвящённую Т-90МС:

Почему-то, оператор не спешит демонстрировать цифирьки. Этостранно, учитывая логику любой презентации. Поэтому, приближаю циыири:

Упс, а кумулятивные с БОПСами дальше 2600 м не летают... Для закрепления пройденного материала повторяю:

То есть, те кто пишет методички пропагандонам, считают что осколочно-фугасным, который вроде бы должен пролетать 4 км можно загасить "Абрамс"? А можетбыть они рассчитывают на управляемыеракеты с их 5-ю километрами? Совершенно напрасно. Во первых, в наборе карандашей путлеровских танков этих вундервафлей всего 4-6 ( по цене 40 тыс баксов за ракету!!!)ракет.

А уж как путлеровские танкисты умеют их использовать, мы уже наблюдали в Алабино.

С преимуществами советских танков в боях в городской застройке мы уже тоже очень хорошо знакомы. Главным преимуществом чвляется их быстрая и лёгкая утилизация с выгоранием внутренностей. Грозный и Дамаск являются наилучшими демонстраторами этого тезиса.

Что характерно, в последних случаях, даже не понадобилось танков со стороны противника! Советские танки горели, горят и будут гореть настолько качественно, что по результатам первой Чеченской войны даже приняли решение прекратить закупки танков Т-80 для армии РФ. А эти танки до сих пор считаются наиболее защищёнными танками эрэфии! В общем, возвращаясь к пропагандоновой таблице я бы поставил совковым танкам даже пять баллов, но за способность превращать свои экипажи в угольки в ходе боёв в городах.

Обращает на себя внимание и тот факт, что эти же самые танки до сих пор являются ОБТ эрфийской армии! И они горят одинаково хорошо в любой период времени, в любой части мира, и в составе армии любого государства. Иными словами, никакая модернизация не может спасти их от выгорания. Вторжение образца 2014-2022 предоставилр для этого тезиса вполне достаточное колличество примеров.

Однако, с Т-90МС казус всё-таки случился. Вроде как бы этот танк стал меньше выгорать? Пропагандоны сразу нашли объяснялку про вынос части возимого боезапаса за пределы башни в кормовой короб. 

Дескать, то что осталось в автомате заряжания оне защитили допбронёй, а остатки-наружу. Но, свежо предание, а пропагандонам верить-себя не уважать! В особенности, когда смотришь на то самое допбронирование карусели автомата. После пристального созерцания примеров стрельбы этих танков на полигонах и в боевых условиях можно обнаружить одну странность. Во всех предыдущих моделях поколения 3+ после выстрела пушки на крыше башни открывался лючок, через который происходил выброс остатка гильзы под названием поддон. 

И только у Т-90МС/М лючок открывается... но из танкового нутра при этом ничего не вылетает!

 

У меня находится только одно объяснение подобному феномену: это происходит тогда, когда используется боезапас из того самого короба, то есть процесс подачи выстрела на лоток происходит в ручном режиме. То есть, боезапаса в автомате нет. И вот теперь действительно можно понять почему Т-90М не срывает крышу и башню. Но, это означает, что танк идёт в бой с половинным боезапасом( а точнее, даже меньше).

Более того, как все мы помним, одним из основных поводов для распора гордости великороссов было наличие 3-ёх членов в экипаже танка,а не 4-ёх как у всех нормальных танков. И вот, когда дело доходит до вынесенного за пределы башни боезапаса, заряжать придётся командиру или наводчику. Как тебе такое Илон Маск?! А в завершение, напоминаю, что у западных танков выстрел унитарный, и для его заряжания достаточно двух движений заряжающего. Совковые танки ввиду малого заброневого объёма и наличия механизмов автомата заряжания, имеют раздельный выстрел, а потому скорострельность путлеровского танка, при загрузку снаружи, падает практически до "нуля". Ну что, пропагандоны, очередной анало-говнет случился? 

Но это не последняя причины для печальки путлеровских танковых шпрот. Но об этом, в следующем выпуске.

Алгри

P.S. Впрочем, нашлись кадры с отстрелявшкйся по "лунному пейзажу" паре "обрывов", с явственно видимыми вылетающими консервами.

Впрочем видео достаточно пропагандонного характера: коптер и два "надрыва"  демонстрируют свои способности в чеченском "тик-ток-видео", а потом весело убегают в свлю конуру. Чего там они навоевали и почему всё равно убежали,-пропагандонский видео умалчивает, но мы то понимаем, что такие ролики просто так не снимают. Больше всё равно похвастать нечем, а потому могли и с полным БК повыступать, клоуны.