История танка КВстоит в одном ряду с историей танка Т-35, за одной разницей. Пятибашенный дракон РККА был изготовили в 80-ти экземплярах, а КВ-больше двух тысяч. Ни один, ни второй не смогли остановить Барбароссу. Один- потому что был отставшим конструктивно и морально. Второй- потому что пришёл в войска перед самой войной, и экипажи не успели освоить новую технику. Такую дрянь втирают в головы кремлёвые пропагандоны своей безголовой пастве. При такой подаче истории не возникает желания строить баррикады и призывать кп-сс/путинцев к ответу. Разумеется такой вариант устраивает и власть, и наименее развитый уровень общества.
А что же было на самом деле? Посмотрим в документы.
От 1 танка в январе 1940-ого до 243 к концу того же года. Весьма впечатляющий результат. Давайте, я, зафиксирую его ещё раз:
И, это танки не просто произведённые, но даже, уже и отгруженные! Формально, за полгода до войны, ЛКЗ обеспечил КА "тяжёлыми" танками достаточными для создания более чем 5-ти аналогов немецких тяжёлых танковых батальонов обр. 1944 года. Но, зачем сравнивать существовавшие танки с будущими? Можно провести сравнение и с реальными, на тот же 1940-ой год немецкими панцерами.
290( или 276) Панцеров, весивших в два раза меньше, против 243 танков КВ с 75-мм ( кака минимум бронёй). Как, вам, такое сравнение, Илон Маск? Как, по вашему, должна была закончиться "Барбаросса"? Молчит, Маск. Оно ему надо?
Зато я продолжу. А теперь, у нас есть уникальная возможность узнать куда пошла часть из этих "супертанков"( это я иронизирую над КВ, разумеется).
В сентябре 1940-ого года, почти за 10 месяцев до начала "барбароссы" 20 танков КВ были отправленны в Вильно, входивший в Прибалтийский Особый Военный округ. С началом войны, этот округ был преобразован в Северо-Западный фронт. Тот самый фронт, на котором и случилось "рассейняйское чудо". А это означает, что времени для освоения новой техники танковыми экипажами хотя бы этого округа, было предостаточно!
Даже если бы производство КВ в предвоенный период ограничилось бы цифрой 243, следовало бы поинтересоваться, благодвря заслугам каких советских партийных т военных начальников враг оказался у ворот Москвы и питера уже осенью 1941? Но, в том то и залёт, что производство КВ не просто продолжалось, а росло, как снежный ком. Чернила старых планов не успевали высохнуть, как ляпалась новая программа выпуска!
В январе 1941-ого, мы кщё не знали сколько жукашвилли будет достаточно, в феврале уже появляется цифра "600", к июню эта цифра скачет до уровня "1000 танков"( война, как мы помним началась только 22 июня), а в октябре жукашвилли раскатывает губу на 1400 тяжёлых консервных банок марки КВ. У врага, тем временем,- НИ ОДНОГО тяжёлого танка на советском фронте( францы не в счёт)!
И тут, приходит очередь для второго нежданчика официальной истории танка КВ. Жукашвилли показалось мало, того, что клепалось ЛКЗ, и он решил развернуть производство основных танков на заводах-дублёрах, расположенных на Урале. Сам факт развёртывания производства на Урале, и восточнее его, не является секретом. Но, не все уделяют должное внимание этому событию. Поэтому, я усугублю его тяжесть.
С одной стороны, мы в неведении, что враг у ворот, и вот-вот начнётся война. С другой стороны, одних, только ТЯЖЁЛЫХ, танков мы производим на уровне самого массового немецкого СРЕДНЕГО танка, и бросаем их к самой границе, вместо того, чтобы держать в центральных районах страны, подальше от глаз вражеской разведки. При этом, враг знает и о количественном, и о качественном состоянии советского танкового парка у границы. Он знает, что советских танков много-много раз больше чем немецких, и тем не менее он решается напасть. Более того, врагу даже удаётся уничтожить практически всё то, что мы наготовили для похода в Европу. А совковая партия и жукашвилли, зная что советских танков больше, и они "лучше", тем не менее, организует заводы дублёры в глубине страны, подальше от мест первоначальных боёв?! Кто чего тут не знал, и кто к чему тут не был готов? И кого погибло больше всех? Советский народ, стадо безмолвных баранов, были единственным сообществом, которое ничего этого не знало даже через 50 лет после окончания войны! Теперь, я думаю, становится понятна, общая установка на закрытие архивов, и распространение гостайны на всю информацию, от рождества Христова, включительно?
Баранам, нельзя ДАВАТЬ знать, что они бараны, Они же, тогда, не захотят умирать баранами!
Чудом начали, а закончили беспримерным рабством и низостью. Советская история. Век ХХ-ый.
Алгри
Очень интересно посмотреть и сравнить танковых асов СССР и Германии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
ОтветитьУдалить"Самые лучшие танки всех времен и народов" типа Т-34 выглядят жалко, много погибших среди совецких "асов". В Вермахте все асы как на подбор на тиграх и почти все живые. Оказывается, это Тигр самый лучший танк 2-й мировой, а не Т-34. Что подтверждает известный факт - Германия, хотя и проиграла войну, является ее техническим и технологическим победителем.
Нет никакой возможности для сравнения. "Результативность" советских ассов-танкистов под большим вопросом. В 1945 году даже проводилась конференция, по результатам войны, одной из тем на которой, была тема завышенной "победной" статистики. Я ссылался на эту конференцию в теме про ИС-2. Пока не будет произведена ревизия результативности советских танковых экипажей, а так же не приведенно к общему знаменателю понятие "подбитый/уничтоженный танк" всякие сравнения обречены на победу пропагандонов: кто больше "начешет", тот и "победил". Достаточно рассказов о советских танкистах в ходе Курской дуги уничтоживших по одному-два Тигра, а то и Фердинанда при помощи Т-34-76. Ну и история с Оськиным не выдерживает никакого сомнения. Одна большая куча лжи. Как такое сравнивать?
УдалитьКстати, Т-34 был средним танком весом 30 т, а Тигр - тяжелым, с весом почти в 2 раза больше (57). Соответственно, и толщина брони коррелирует с весом - у Тигра она вдвое больше. Таскать такого тяжелого Тигра мотору Майбах в 700 сил было тяжело. А уж Тигр-II вообще был запредельного веса в 68 т, и последние Тигры вроде были с гораздо более мощным мотором - до 1200 сил.
УдалитьПо прошествии почти 80 лет воз и ныне там - моторчик В-2 форсирован до предела, но больше 800 сил фактически не вытягивает. В результате чего все российские танки продолжают быть средними с весом 44 тонны, в то время как весь мир давно уже делает основные танки в стандарте 60-63 т и мощностью моторов как под копирку в 1500 сил (Леопард, Абрамс, Меркава и т.д.).
Непонятно, как и кому можно грозить средними танками, которые к тому же слабые, в 1,5 раза менее тяговооруженные (18 сил на тонну против 24 у всего мира). Концепция "бабы новых нарожают" уже вряд ли применима, и воевать такими танками уже нигде невозможно. Мне даже кажется, что одной из причин окончательной победы ЦАХАЛ на Ближнем Востоке явилось распространение Меркавы - при 63 тоннах веса и 1500 силах все поставки российских средних танков арабским террористам просто потеряли всякий смысл.
А ведь это фатальное отставание было заложено в конце 30-х - начале 40-х...
Т-34 ьыл средним, уогда весмл 26 тонн( 76-мм). Когда он вооружился 85-мм пушкой и достиг 32 тонн он плавно переместился в категорию "тяжёлых танков" , согласно бронетанковому уставу КА от 1944 года. Поэтому, с Тигром этот танк сравнивать можно и нужно, чтобы показать всю пропасть совкового танковредительства. Только в 1945 классификацию немного подправили, именно для того, чтобы никому не пришло в голову сравнивать Т-34-85 с Тигром, и тяжёлыми остались только КВ и ИСы( которые, по факту являются средними, только ис2 с очень-очень тяжёлой пушкой-гаубицей). И да, каталеновский дизель стал определяющим фактором этой деградацией.
УдалитьА вот ч фатальным отставанием изволю не согласиться. Вы -невероятный оптимист, отсчитывая совково-российское отставание с 30-ых. Почитайте лёнина, который прямо открытым текстом писал о непреодолимом отставании России в вопросах бронетанкового вооружения от развитых западных держав. Если, вам и этого покажется мало, то вспомните одну неприложну. истину: из Первой Мировой царская Россия вышла ЕДИНСТВЕННОЙ промышленной страной, так и не сумевшей освоить танкостроение( Штаты лицензионно начали строить французские т британские модели уже в 1918, а к 1930-ому американская конструкйия стала основной в сс-сре)! Сельхоз, до сих пор определяет облик России/сс-ср/путлерленда.
"...каталеновский дизель стал определяющим фактором этой деградацией" - я именно про это. В сравнении с В-2 мотор Continental от Меркавы смотрится как двигатель фотонного звездолета. А "тяжелый" Т-62 рядом с Меркавой похож на мелкую консервную банку. Поэтому "танковая афера" - очень меткое название всему этому безобразию.
УдалитьСпасибо! Я вот только одного не пойму: ну хорошо, поимели мы дизелек, в ходе эксплуатации выявились проблемы. Можно же было из этого сделать выводы и приспособить -модернизировать-переконструировать авиа мотор под танковые нужды? Специалистов-то бабы нарожали?! Но нет, и на Т90 ставят дизель с тем же диаметром цтлиндров, с тем же ходом поршней, что и на Т34. Как?
УдалитьСпасибо! Я вот только одного не пойму: ну хорошо, поимели мы дизелек, в ходе эксплуатации выявились проблемы. Можно же было из этого сделать выводы и приспособить -модернизировать-переконструировать авиа мотор под танковые нужды? Специалистов-то бабы нарожали?! Но нет, и на Т90 ставят дизель с тем же диаметром цтлиндров, с тем же ходом поршней, что и на Т34. Как?
УдалитьНет - невозможно. Пример - сам В-2. Еще пример - Юнкерс, который Звезда, выпускается в Питере. Авиационный дизель, который создан пленными немчиками из Юнкерса для америка-бомбера товарисча Сталина, но слишком поздно. Жалко было рушить, и его адаптировали в морской. А потом немчиков отправили обратно в ГДР с волчьими билетами - с запретом заниматься авиацией. Результат - уже 70 лет невозможно изменить ни одного болта в этом немецком образце.
УдалитьКасаемо "бабыновыхнарожают". Это работает только для пушечного мяса. Того, которое разминирует минное поле строевым шагом. Кстати, сам Т-34 был сделан именно исходя из этой доктрины - у товарисча Сталина танков и экипажей было как г.вна за старой баней, ничего не жалко. Однако эта доктрина совершенно не работает для инженеров, конструкторов, исследователей.
Что, собсственно, и подтверждает вся история совецкого двигателестроения - любая потеря конструктора в гулаге была совершенно невосполнима, а в шарагах конструкторы могли только копировать, да и то, несложные вещи (например, автоматику управления двигателем Даймлер серии 600, что на Мессершмитте, зеки из шараг так и не смогли скопировать за всю войну).
Потери конструкторов были настолько невосполнимы, что в 45-м, как известно, после обнаружения в Германии невиданных образцов техники (каких-то "труб", никому неведомых), во всем воинстве товарисча Сталина, состоявшем из миллионов "бабыновыхнарожают", не нашлось ни 1 специалиста, способного определить, для чего это и как работает. Пришлось срочно приводить в чувство зека Королева, отмывать-одевать его и посылать в Германию.
Только задумайтесь на секунду - зека, в Германию... Ужас ужасный.
То есть, если был более-менее отлаженный образец, ничего принципиально нового сделать было невозможно - некому, негде, да и незачем. Это значит, что до 1946 года было некому.
Сами судите - в начале 30-х это были сплошь неучи-колхозники, которые затем все расстреляны или по гулагам, что почти то же самое. Далее с 46-го до 55 года все делали немчики пленные, после их отправки обратно примерно 10 лет еще набирали собственного опыта, и только в середине 60-х начали было делать свое, но... Уже к середине 70-х пошел кризис развитого социализма, а к концу 70-х - началу 80-х опять стало негде, некому и незачем. Даже все, что удалось за 15 лет, было полностью разрушено, вместе с только-только возникшими конструкторскими школами.
И это вся 100-летняя история савецкого двигателестроения - жалкое зрелище.
"Юнкерс"-это наше фсё! От первой люминовой авиации до НК-12( Ту-95), и даже до "64"-чного танкового дизеля! Кстати, аналогии прямые: танк-очечественный, дизель-иностранный и авиационный. У нас, вообще, НА ТАНКИ ничего НЕ АВИАЦИОННОГО не ставили, если говорить о двигателях, конечно. "Старая школа"
УдалитьПод "нарожаемымиспециалистами" я подразумевал в том числе и гораздо более поздние поколения. Всё-таки, в автоинститутах существавали кафедры " Моторов", где будущих Трашутино-Челпанов обучали "конструированию ДВС", что подразумевает под собой и дизели. А сколько магических учебников было написано для этих "алмазов неогранённых"? Где результаты? Где дизели?