Совковые традицыи. Кто подставил историка Cолонина или сага о дырке механика-водителя.

 Мог ли я представить, что в 2025-ом году мне придётся подвергать обструкции Марка Солонина? Никогда! До определённых событий, пока шло накопление материала, его работы были для меня примером и источником информации. Но вот сейчас, неожиданно для меня, да думаю и для остальных здравомыслящих людей, Марик Семёнович, решил выступить на почве грудевставания на защиту всего савецкаго. Неужели возраст? Думаю, что там непременно должно быть какое-то тяжёлое заболевание головного мозга.  Иначе, как опуститься до той высоты. на которую рухнул Солонин в своих измышлениях по поводу ВВ2 в своём цикле лекций "Второй фронт"? Сильно меня зацепило его сравнение "Мерседесса" с "запором". https://www.youtube.com/watch?v=4ndNogiMdJc

Так и быть. сделаю рекламу старику. Но не более того. Что удивительного есть в этом, с позволения сказать, измышлении? Да всё! Рухнув с секвойи дядька начал на полном серьёзе использовать сталинские методички, чтобы описать "анало-говнетные" свойства образцов вооружения красной, от стыда, армии. Что его загнало на ту секвойу я не знаю, но рухнул он оттуда капитально и в пропасть, а потому о сохранении каких -либо аналитических способностей у тела говорить не приходится. Но хватит зубоскалить, пора переходить к сути.

Итак, изображая из себя некоего учёного, непрырывно напоминая, что он любит цифири, лысый дядька в очках начинает на чистом глазу рассказывать, что он ничего считать не будет. За него всё уже посчитали, а потому он будет пользоваться исключительно цифирями наркомата тяжёдой промышленности СССР?! Как вам такой поворот?  Он бы ещё агитки Главпура выбрал в качестве источника, хотя разница между этими конторами минимальна, особенно в качестве предоставляемой информации.

Казалось бы, Солонин. как человек, имеющий отношение к авиации, должен знать классическую ошибку, произошедшую в ходе изучения поражений американских бомбардировщиков возвращавшихся на базы после бомбардировок Германии в ходе ВВ". В начале, американские специалисты, пытались усиливать элементы имевшие наибольшее количество повреждений именно по результатм изучения "возвращенцев". Но, подобные изменения почему-то не влияли на число потерянных бомберов. И тогда, кому-то, гораздо более умному, чем все советские специалисты", пришла в голову идея, что изучать и вносить изменения нужно не по результатам изучения "возвращенцев", а по результатм изучения бомберов, не сумевших вернуться на базу! Почувствуйте, как говорится, разницу. К маю-июню 1942 года красная, от стыда, армия уже потеряла около 25-30 тысяч танков всех типов, среди которых было 5-7 тысяч Т-34. И из всего этого огромного массива, изучению подверглись какие-то жалкие 150 танков ДОБРАВШИХСЯ до московских рембаз и завода 112 в Горьком ( производитель"сормовских уродов"). Это, в лучшем случае составляет не более 3-ёх процентов от общих потерь только Т-34, да ещё и в самом лучшем состоянии. Может ли, уважающий себя и своих солдат, инжинер делать на основании такого, щадящего для советских конструкторов и производственников, отбора выводы о поражаемости своих танков? По-моему, нет, но у Солонина и сталинских прислужников своя логика. 

Очень меня порадовал выпад Солонина в адресс "молодых историков". Выглядит это примерно так:" На солнце есть пятна. На Т-34-это люк механика-водителя" " Люк механика водителя занимает центральное место в сочинениях молодых историков нео-сталинистов(?!), которым надо объяснить, что советская техника-это полное дерьмо!" " Молодые историки рассказывают про то, что люк механика-водителя радикально ослабляет защиту..." "Мы с вами любим цифру. Смотрим в тот же отчёт..." 

Для начала, я, воспринимающий себя представителем группы энтузиастов, подпадающих под ваше определение "молодых историков",  под люком мех-вода понимаю отверстие, прорезанное в верхней лобовой бронеплите танка Т-34. А кроме него, в верхней бронеплите ещё был вырез для пулемёта, что тоже бронестойкость ВЛД не улучшало. 

Можно предположить, что суммарная площпдь этих дыр-отверстий в одном из наиболее подверженном обстрелу элнменте корпуса, составляла от 25 до 30%. Солонин, если судить по его же иллюстрации с "белым квадратом", под люком мех-вода понимает крышку, лениво наброшенную "заботливой руков совкового дизайнера" сверху. Иначе бы, Солонин продемонстрировал люк с открытой крышкой. Но, тогда бы, всё было слишком очевидно. А потому, Солонин выбрал "политкорректный", для совков, вариант. В годы войны за подобную "находчивость" расплачивались, как известно, кровью. Но не пропагандоны, а солдаты и командиры красной ,от стыда, армии.

Как говорится, кого на что учили. Про "нео-сталинизм" я даже не хочу распространяться, там уже в пору приглашать "психолога унд психоаналитика". С другой стороны, в качестве аргумента Солонин использует один единственный отчёт. Видимо, "мастеру исторических наук" Солонину невдомёк, что с тех времён сохранилось гораздо больше документов, фото и даже кино материалов. эти материалы тщательно изучались и на их основании даже были сделанны некоторые выводы, которые также позволяют оценить реальные достижения сторон и образцов их вооружения. А потому, я перейду к прямому изучению наследства люка "механика-водителя" отТ-34. Сам по себе люк мех-вода был рождён "родителем" советских самых средних танков, танком Кристи М1931. Как видно, люк мех-вода во лбу стал родимым пятном танков Кристи, а заодно и танков серии БТ, а потом и Т-34. Спасибо продольно расположенному двигателю. Вот только у Кристи это был лёгкий танк для поддержки кавалерии и ведения разведки, а унас люк оказался во лбу ОСНОВНОГО, САМОГО МАССОВОГО, и САМОГО СРЕДНЕГО танка Т-34, который этим лбом шёл на засевшего в обороне, хорошо вооружённого и в достаточной степени квалифицированного врага. 

Сами создатели этого консервированного убожища, в отличии от Солонина, прекрасно понимали чем опасно подобное сочетание. Но ничего поделать с этим не могли. сталину нужны были танки, много-много танков.

И война эти опасения неоднократно подтвердила. В особенности, если судить о ней не по поллитруковским отчётам, а по реальным свидетельствам.

Среди этой подборки есть пара снимков, где нет прямого воздейстивия на люк мех-вода или на пулемётную установку. Однако, пробоины гораздо более защищённых элементов корпуса, к примеру носовая балка, и башни однозначно указывают на то. что крышка люка не смогла бы устоять в случае попадания подобного снаряда. Часть из танков на фото вообще не имеют крышек. Их попросту сорвало. В этом случае, для уничтожения мех-вода или любого другого члена экипажа даже не требовалась пушка! Достаточно было пистолета, чтобы убить мех-вода. Какой ещё массовый средний танк предоставлял врагу такие опции по уничтожению собственного экипажа? Да ни один, акромя Т-34 

Далее, скисший от возраста, историк рассуждает про способность немецкого снаряда, проникающего сквозь люк-мехвода, убить не только мех-вода. но и кого-нибудь ещё из членов экипажа. Он, исторк, видимо забыл, что сразу за мех-водом стоял топливный бак, а потом начиналось боевое отделение, набитое снарядами. И, на пути этого снаряда не стояло НИКАКИХ преград. А потому, одному богу известно сколько башен Т-34 побороли земное притяжение в результате детонации, вызванной теми самыми "проникновениями" вражеских снарядов через люк и его крышку.  А теперь, загадка: если снаряд попал в корпус, когда крышка мех-вода была открыта или отсутствовала, как  данный танк должен быть записан: в отчётах о поражениях с "поражением брони" или "без"? Думаете, Солонина это волнует? 

У Солонина на все случаи жизни есть один "самый главный документ". Я же предлагаю пойти дальше по истории войны и посмотреть, а какие меры рассматривались в совке в отношении бронирования Т-34 и сравнить эти меры с немецкими. Сказать, что 45-мм во лбу основного советского танка были лючшим решением, значить грешить против истины. В ходе войны толщину лба корпуса Т-34 предлагалось увеличить и до 60 мм, и до 75, и до 90 мм. Толщину же крышки люка мех-вода предлагалось довести до 100 мм! Это наверное тоже делалось исключительно из любви к искусству, а не потому, что люк был смертельной ловушкой, Солонин?

Впрочем, предлагать в сс-ср не значило жениться.А потому,.  Т-34 оказался единственным ОСНОВНЫМ танком прошедшим войну с бронированием корпуса на уровне 1937-1939 годов и с двумя лобными дырками. 

Зато, как только представилась возможность люк мех-вода вместе с крышкой уехал на крышу корпуса, лобовой лист достиг 90 мм. Но всё это великолепие на войну не попало, хоть и было создано под именем Т-44 в 1944 году. Как говортся, всё, да не всё для победы. Солдаты и так довоюют...

А что же у врага. Средний и самый массовый немецкий танк Пц-4. Его бронированный "лоб" корпуса рос в толщину вместе с войной, начав с 30 мм и добравшись до внушительных 80 мм уже в 1943-ему году. 

Эволюция  Пц-4 видна невооружённым взглядом. Башня Т-34 тоже вроде бы демонстрирует некие изменения ( 45 мм катанной брони заменили на  90 литой). Впрочем, это изменение только позволило нелучшему в мире танку оставаться на уровне своего визави. Корпус же Т-34 остался с бронированием рассчитанным на борьбу с 37-45 мм артиллерией на протяжении всей войны (реальная деградация).

Паралельно, самый массовый танк вермахта терял все свои лишние смотровые щели и порты. Следующий средний немецкий, а также первый ОБТ в мире, Пц-5, он же Пантера. Благодаря удачному размещению башни, ничто не требовало от немецких конструкторов обрекать жизни своих танкистов на смерть, организуя им сомнительное удовольствие в виде организации дырки люка мех-вода в лобовом листе и выхода на встечу ружейно-пулемётному огню. Люк мех-вода, благополучно для шикельгруберовцев, уехал на крышу корпуса. Правда, первоначально предполагалоась организация смотровой щели во лбу, но от подобной глупости сразу отказались.

 Кстати, вся эта история ВЛД "Пантеры" повторилась на Т-44 с одной маленькой поправкой: окончательно щель удалось убрать из советских бронелбов только в 1947-мом году на Т-54. Это к вопросу, о генитальности и самобытности советских инжинеров  

А между тем, даже даймлеровская версия Пантеры, которая реально копировала Т-34, предполагала выход мех-вода через люк расположенный по борту танка, а не во лбу. 

Солонин, почему весь мир это понимает, и только вы, на старости лет, решили изобразить из себя дятла, долбящего истину? Кто вам рассказал, что дизель В-2 сделали в сс-ср?  

Алгри

P/S В ходе работы над этой статьёй мне пришлось обращаться к сайту "Т-34 Информ". И вот там, я обнаружил коллекцию фото Т-34 с пушкой Л-11. Все фото обозначенны примерно одним образом:

На фото немецко-фашистские оккупанты рассматривают остатки Т-34 обр 1940 года со всеми соответсвующими дырами, неизвестными Солонину. На фото подпись:"из коллекции Ю. Пашолока"? Обычно такими подписями сопровождаются картинки из личного архива или фото дедушек. Желтов и компания, а так же паша-лох действительно понимают, что и куда они лепят? Не то, чтобы умственные неспособности пропагандонов были для меня тайной, но чтобы вот так откровенно подписываться под вермахтовскими преступлениями?! И это, тот самый уровень, к которому Марк Солонин устремился семимильными шагами. Или он там всегда был, а мы этого просто не замечали?