Смывая архивную грязь. За полями Курской битвы: по гамбургскому счёту.
Власть кремБля, а так же, и её пропагандонов плющит каждый раз, когда речь заходит о подсчётах потерь во Второй Мировой, и в особенности, за Курскую дугу. На этой теме у них приключаются приступы куринной слепоты:
Иногда, когда куринной слепоты недостаточно, историческая болезнь совков прогрессирует до арифметического кретинизма:
Замечу, что данный пример принадлежит перу "специалиста" из Генерального Штаба эрфийской педерации. Того самого штаба, у которого "Су-25 - истребитель из Зарощенского", "вагнер" -ихтамнет", и "Украина угрожает целостности Московской области".
В тех ситуациях, когда выше указанные приёмчики не работают, "академические круги всея педерация" и бывшего СС-СР готовы поигратьв "напёрстки". "Напёрстки" исторические, разумеется.
Нет вопроса: "Зачем, спустя 80 лет после битвы, прикладывать такие усилия?". Скрывать есть что. Вот только, мозгов нет понять, что такие потери прикрыть фиговыми листочками пропагандонов не получится.
Итак, есть задача:
Ни в коем случае не допустить 6000 тысяч потерянных танков безвозвратно. Как мы уже помним, ни один из предыдущих методов не сработал. Пропагандон долго думать не будет. Пропагандон пойдёт " от противного"... и "прострелет себе ногу, чтобы нам было стыдно!"
Смысл этого выстрела примитивен и прозрачен: зачем считать "безвозвратно"? Будем считать "всех на всех". Как уже можно было понять из предыдущих примеров, математика, вопреки распространяемым сплетням, совсем не является сильным местом кремБля. Поэтому, они всё ещё пытаются успокоить себя мыслью, о том, что "минус на минус" вдруг дадут "победу". Хрен, вам, товарисчи идиоты кремБля! В истории, деградация полководца измеряется именно в потерянных собственных танках и солдатах.
Я уже исследовал масштаб потерь КА и Вермахта, вплоть до уровня корпус -танковая армия.
https://newelgri.blogspot.com/2021/07/blog-post.html
Поэтому, пойду дальше, подниму ставки до уровня фронта.
В Курской дуге приняли основное участие 4 фронта: Брянский, Центральный, Воронежский и Степной.
В составе этих фронтоы действовало 5 танковых армий, а точнее говоря, все танковые армии, имевшиеся на тот момент в составе КА. Кроме них, участвовали и "отдельные"танковые корпуса, танковые бригады и танковые полки.
Первым рассмотрю состояние дел в 1-ом Белорусском( бывшем Степном) фронте. После войны, этот фронт отчитался о своих танковых потерях в годы войны отдельным докладом,в котором были представлены следующие цифры:
2971 танк выведен из строя. То есть, это, - то самоё "наше фсё", на основании которого безвестный пропагандон намеревался вывести "формулу успеха". Одна операция, один фронт. И только за одну эту операцию танков и САУ потеряно больше, чем содержали обе немецкие танковые группы, наносившие удар под Курском. Особую пикантность ситуации заключается в том, что этот фронт выполнял в ходе боёв на курской дуге функцию резерва!
В составе данного фронта действовала 5-я танковая армия Ротмистрова. С 7-ого июля 1943 она была передана Воронежскому фронту, где и приняла участие в основных событиях этой битвы. Воронежский фронт тоже отчитался о потерях:
1888 танков и САУ этот фронт потерял за 10 дней с момента начала операции! Эти данные подтверждаются и другими источниками:
Относительно низкие потери 5-ой танковой объясняются тем фактом, что эта армия отвоевала, на тот момент, только 3 дня в соствые этого фронта. И, тем не менее, цифра потерь, равная 1888 за 10 дней или 188 танков в день( а этоозначает, что практически один советский танковый корпус в день уходил в шихту). В дальнейшем, Ротмистров "исправил эту ошибку", достаточно радикальным образом:300 танков за день.
Переходим к следующему участнику событий. На юге, основной удар немцев принял на себя Воронежский фронт, на севере-Центральный. В составе наступающих с севера сил врага имелся и полк Фердинандов. Нам обычно рассказывают про то, насколько неудачным изобретением тевтонского сумрачного гения были эти бронемашины. Но, при этом, забывали рассказать о потерях советских бронетехники, пытавшейся встать на пути этих чудищ. Спасибо генерал-майору Бойкову, что наконец-то приоткрыл завесу над этой тайной Полишенеля
3 дня- и Центральный фронт недосчитался 375 своих танков и САУ. В среднем, по 125 бронеконсерв в день! Это, конечно не 300 танков в день, как в 5-ой ТА Ротмистрова. Однако, с учётом 3-ёх дневнего повтора, тоже показатель, переворачивающий представление о войне с головы на ноги! И тут, самое время возникнуть вопросу:"А так ли были небоеспособны Фердинанды?" В качестве информации к размышлению могу предложить следующий пример: 653-ий тяжело-ягерный батальон отчитался об уничтожении 320 танков и САУ КА в обмен на 13 своих САУ "Фердинанд", в период между 5-ым и 27-мым июля 1943-его года. Часть из этого, "настрела" советских недотанков, явно относится и к таблице потерь Центрального фронта.
Но, речь сейчас идёт не о свероягерах, а совсем наоборот. Основной танковой силой Центрального фронта являлась 2-я танковая армия. Результаты боевых действий этой армии очень хорошо представлены документально. И потому, нет никакой нужды сомневаться в том, что и ЦФ выложил за победу в этой битве более 2-ух тысяч своих танков и САУ.
Тем, кто задасться вопросом о явном расхождении цифр, подчерну, что в отличии от фронтового отчёта за первые три дня, здесь идёт речь о безвозвратных потерях. Поэтому, 218 уже абсолютно ни на что негодных танков за неполный месяц боёв, и только по одной, "любимой жукошвилли" танковой армии, -это тоже страшно! Однако, "безвозвратных" одному "суровому" пропагандону из Челябинска показалось мало, как мы помним. Поэтому,смотрим на всю палитру повреждений:
1099 танков и САУ...Из них, по техпричинам- только 112 или те самые 10%. И, в это число не входят безвозвратные! Почему, я, так решил?
Разница между 1099-ю повреждёнными бронемашинами и 982-мя ремонтными или подлежащим ремонту не позволяет внести ещё 217 безвозвратных. Кстати,безвозвратные потери -это только за июль. За август данные отсутствуют. Итого, на очередную танковую армию имеем не менее 1300-1500, потерянных в бою ,"супер-недо-танков".С учётом всех бронетанковых сил фронта, конечная цифра потерь советских сил так же находится в районе 2000 танков и САУ за период боёв с 5 июля по 11 августа 1943 года.
Следует помнить, что в состав этого фронта после 24 июля входила ещё и 3-я рыбалко-танковая армия! Из-за сложности в разделении потерь по разнвм периодам подчинённости, учитывать её потери в составе какого-то фронта мне не представляется возможным. Поэтому, рассмотрю их отдельно. К тому же, подробно они уже были разобраны в "номер драй". А значит, только напомню, что... С 19 июля по 10 августа 1943 года только потеряла 350 танков (!1!)-безвозвратно и имела 1093 танко-ремонта. Цифры 3-ей танковой, невероятно коррелируются с данными по 2-ой танковой. Что, в свою очередь, позволяет мне предположить очередные 2 тысячи советских танков "в минусе".
Итого, на 3 "с половиной" фронта около 9 тысяч танко-САУ безвозвратно или оборотно-потерянных. Впрочем нет. По окoнчанию битвы, советские танковые корпуса и армии отводились с фронтов полностью обескровленными, когда уже не оставалось танков для "круговорота". И, происходило это, в течении месяца-двух боёв! Так что, именно с нашей стороны все потери к концу сражения приводили к безвозвратным. "Спасибо" партии и правительству сс-ср. Именно здесь и пролегает разница между настоящими историками и пропагандонами. Пропагандоны ищут возможность свалить вину за бездарные поражения, гибель огромного числа советских граждан и масштабные разрушения на граждан страны, побеждённой социализмом. Пропагандонам за это платят. Настояшиие исследватели ищут и находят сохранившиеся следы и документы, указывающие на реальные причины поражений и потерь, а именно, власть, которая единолично определяла и политику страны, и сущность её армии, которая оказалась не в состоянии не то что "нести знамя мировой революции", но даже и САМОСТОЯТЕЛЬНО защитить собственное государство.
Мне не удалось, пока найти документы армейские и фронтовые документы, относящииеся к действиям 4-ой танковой армии и Брянского фронта в указанный период, которые могли бы пролить свет на уровень и их бронетанковых потерь. Однако, мой опыт подсказывает, что никаких исключений из уже выведенных правил не будет и здесь. Совковая система не терпела конямикомандующих с головoй, как и бронетехнику, которую было бы невозможно уничтожить собственным орудием. Ибо, эта власть ( И тут, я, не делаю разницы между коммунистами и путлеровцами.У них общие корни), боится собственного народа больше, чем любого агрессора. Причина проста: с агрессором, эта власть найдёт способ договориться, а вот с восставшим народом- никогда!
Итого, с предполагаемыми потерями Брянского фронта, можем подровнять советские потери в танках и САУ, понесённых в ходе боёв на Курской дуге между 5-июля и 11 августа 1943 года, на уровне 10-11 тысяч бронированных машин. Думаю, что нет никакой необходимости в попытках хоть как-то притянуть к этой цифре потери немецко-фашистских окупантов, к тем самым, "заветным" 50 на 50, после которых можно начать обвинять солдат и командиров низшего звена Красной Армии в неумении воевать "самым лучшим оружием". Однако, когда уровень потерь этого самого "лучшего оружия" превышает вражеский в 4-10 раз, уже нужно рассматривать проблемы вленного строительства и руководства страной. Примера с Фердинандами, лично мне, вполне достаточно( 13:320). И это именно тот уровень изучения истрии, к которому не одна кремлядь не хочет приближаться на пушечный выстрел. И желательно, для них конечно, чтобы выстрел этот делался из немецкой пушки Пак/Квк 42/43, а не как, не из советского недомерка ЗиС, в силу их большей дальности.
Кстати, изучение работы ремонтных подразделений КА в ходе Курской дуги, натолкнуло меня на следующую идею. Ввиду невероятно большого объёма ремонтно-восстановительных работ, выполненных фронтовыми рембазами и ремзаводами, создаётся впечатление, что отстрел советских танков начинался ещё в тот момент, когда они только выходили на линию фронта, и фактически ещё находились в порядках передовых частей КА. Иначе, представить кругоооборот " поле боя- рембаза- линия фронта", в размере 50 танков в день и троекратно, в течении одного месяца, не представляется возможным. Зато, танк, уничтоженный на твоих же позициях моюно ремонтировать и возврашать в строй без лишних издержек на транспортировку: просто подогнал "летучку", наполнил "консервную бронебанку" "килькой в томате", и погнал всё в бой... до следующего ремонта.
Возвращаясь к теме войны, хотелось бы закрепить три следующих момента.
- Любая крупная военная операция КА во Второй Мировой войне начиналась с полного и безоговорочного совкового превосходства в живой силе и технике. Судя по Курской дуге, можно сказать численное превосходство в танках и САУ достигалось не только за счёт бронетанковых соединений, где численность танков в танковых армиях доходила до 700-800 единиц на армию, но и за счёт бронетанковых частей и соединений придававшихся пехотным армиям и фронтам дополнительно, за счёт отдельных танковых и самоходных частей и соединений, численность которых сопоставима с численностью танков в танковыз армиях, включавшихся в состав фронта.
- Первоначальная численность совковой бронетехники в танковой армии всегда уступала в два-три раза численности танков и САУ, принявших участие в боях. Достигалось это, не за счёт поставок с заводов( ибо заводы были не только не в состоянии восполнить полностью потери, но и находились на большом расстоянии от фронта) , а за счёт восстановления повреждённой в бою техники, вплоть до полного её выхода из строя. Ни один завод, и ни одна железная дорога сс-сры были не в состоянии поставлять даже в одну танковую армию по 900-1000 новых танков и САУ в течении одного-двух месяцев. Что уж говорить, о 4-ёх фронтах и 5 танковых армиях одновременно?
- Советские бронетанковые потери многократно превышали немецкие, как в силу низкого качества и слабых боевых характеристик советских танков и САУ, так и в результате безпрецедентно слабого уровня командования, принятого в КА.
Комментарии
Отправить комментарий