Смывая архивную грязь. За полями Курской битвы. Нумер драй.

 За гуманизьм!

Думаю, уже нет никакой необходимости объяснять почему жукашвилли и гуманизьм не имеютничего общего. Но в любом правиле есть исключения. Поэтому, в этот раз, я хочу рассмотреть гуманизьм, проявлявшийся пакртией и правительством Советского Союза, а так же лично "това-рищем" сталиным, по отношению к немецким танкистам, и в частности танковам экипажам частей шуцштабель(сэсэ).Звучит странновато, но тем не менее, именно советская власть сделала всё от неё зависящее,чтобы потери среди советских танкистов были максимальными, в отличии от немецких.

 А для начала,воспользовавшись историческими( и только, историческими) документами, привязанными к Курской бойне, я попробую провести праллели между потерями 3 -ей/3-ей гвардейской танковойармии ( той самой, из-под Рыбалки) и 2-ого панцеркорпуса сэсэ. Так уж получилось, что эти  соединения противоборствующих сторон впервые встретились ещё в ходе ТРЕТЬЕЙ битвы за Харьков в марте1943 года. То есть, возникает реальная возможность сравнить соотношение потерь, как по результатам прямого противостояния сторон друг-другу, так и в ходе боёв за дугу, когда эти противники действовалиуже на противоположных флангах битвы. А кроме того, окончательная конфигурация самойдуги, как раз и оформилась по результатам третьей Харьковской битвы, когда советскими войсками вочередной раз были оставлены не только сам Харьков, но и Белгород. 

 Как это уже неоднократно, задним планом, поллитруки постарались размазать нацей по листу бумаги. Чтобы, у оболваненных сограждан не возникло и тени сомнения в том, что если КА кому-то и проиграла, то уж кровушки вражьей пролила немерянно.

А теперь, от былин и сказок, перейдём к реальности.

На 1-е февраля 1943 года американский исследователь Бен Уитли в своей работе "Пережившие Прохоровку" демонстрирует численность 2-ого панцеркорпуса сэсэ на уровне 460 танков.

На 1-е апреля, всё тот же, американский исследователь Уитли,  сообщает о 238 боеготовных панцерах.

Итого, после Харьковской битвы в отвал ушло около 220 немецких танков, или около 50%  от первоначального числа.

Теперь рассмотрим немецкий документ.

Если сравнивать  этот документ с советскими цифирями из Уики, то разница между до и после Харьков-3 батл составила всего 34 танка! При таком раскладе, даже 100 ремонтных панцеров не внушают приступов оптимизьма у поклонников совка. Предположим, что 250 списанных в советской истории панцеров имеют отношение не только к корпусу сэсэ, но и вообще всем немецким частям, задействованным в операции. 

В американской таблице нет распределения танков по категориям боеготовности. Видимо поэтому, "дуст-рейх" у Уитли остался совсем без танков, а в немецкой отчётности за май меся отчётливо наблюдается 44 ремонтных танка. Ну и конечно, исходная американская цифира превосходит советскую на целую панцер дивизию. Возможно, совецкая цифра имеет отношение непосредственно к битве за Харьков, тем более что она не датированна. Пока, не так стыдно за жукашвилли: всё-таки 100 уничтоженных панцеров, это вам не 30!

И перейдём на сторону красной звезды.

Тут, на удивление всё просто. Пришёл Шеин и всё описал одной книгой, той самой, про танковую Рыбалку.

Соревнование на выбивание танков явно складывается не в пользу жукашвилли и его банды.100 немецких панцера против 293 советских танков свидетельствуют о несомненном коричневом преимуществе с соотношением 1 к 3. Хотя, для советской действительности и эти данные слишком оптимистичны. И, узнать об этом можно всё у того же Шеина, только на другой

страничке, из другой таблички.

Насколько я понимаю, 2 марта находится между 14-ым января т 12-ым марта. Так же, здесь сообщается о полученных, в ходе битвы, пополнениях. Значит, если совместить новую численность армии на 2 марта( 590 танков) с фразой, относящейся к 12 марта того же года, об отсутствии в танковых корпусах боеспособных танков, имеем реальную цифирь потерь в размере не менее тех самых 590 советских консервных танковых банок. И соответсвенно, соотношение немецких потерь к советским достигает нереального соотношения 1 к 6!

Что характерно, сам жукашвилли подтверил "убойную" инфу о 3-ей ГТА, когда в ходе подготовки к дуге высказался о состоянии 3-ей танковой после битвы весьма правдиво:

Обращает на себя внимание не только и не столько состояние 3-ей гвардейско-танковой, но дата, описывающая усиленную подготовку к Курской битве. Шикельгрубер принял окончательное решение о наступлении под Курском только в мае 1943 года. А советская подготовка началась с апреля 1943! Спрашивается:" К чему готовились?"

"Восстановить 3-ю танковую" звучит как приговор командованию. На третьем году войны ма продолжаем терять танковые армии в полном составе, в течении всего одной, не самой крупной битвы. Кстати, мы сохраним этот навык до самого конца войны. А теперь, назад/ вперёд к Курской дуге.

Чем же закончились приготовления обеих сторон? Ответ на этот вопрос  не вызывает сегодня никаких затруднений. Причём для обеих сторон!

Цифири выглядят реальными, хотя по "дуст-рейху" есть вопросик.

Причём для нацей можно найти и программу производства бронетехники для 4 весенне-летних месяцев 1943, с последующим их распределением по группам армий.

По сути, немецкий панцеркорпус, по численности, почти равен советской танковой армии, а панцердивизия- является аналогом советского танкового корпуса. 

Вот здесь и возник тот самый вопрос. По американским исследованиям на 4 июля 1943   панцер-дивизия "дуст-рейх" имела, инвентарно, 188 единиц бронетанковой техники. А в этой писульке наблюдается 217. Врозможно, расхождение вызванно особенностями учёта( например Jg Art SFI  могли относиться к артиллерии). Однако, для рассматриваемого вопроса, данная проблема не существенна.

Таким образом, моё сравнение выглядит в высшей степени правомерным и равнозначным. 

Как ни странно, данные по 3-ей танковой армии тоже удалось обнаружить( спасибо сайту "Память народа") и даже без помощи Шеина. Более того, отчёт даёт численный состав 3-ей гвардейской танковой  в наиболее полном и достоверном объёме. А всё потому, что отчёт по Курской битве был составлен помощником комармии по техчасти полковником Соловьёвым. 

Я всегда говорил, ремонтинки -единственные военнослужащие Красной/Советской армии заинтересованные в демонстрации реальных потерь, потому как ремонт и эвакуация потерянного хлама -был их основной работой.

Впечатляет численность Т-70. 30% от общей численности. Что могла сделать эта истребимая бронесаранча при встрече с длиноствольными панцерами? Только умереть. Впрочем, как покажет время, Т-34 мало чем отличались, в плане смертопроигодности, от Т-70.

 Но это, ещё не полный состав армии. В июле 1943 к 3-ей танковой армии пристегнули ещё один корпус: 2-ой механизированный( он же-7-ой гвардейский МК)-

 и вот тогда, численность армии  достигла следующих показателей.

 

То есть, к моменту вступлению в Курскую битву советская танковая армия увеличила численность бронетехники( танков и сау) почти вдвое! 

И вот теперь, пришло время сравнить численность обоих соединений на момент окончания битвы. Панцеры начинают:

Как видим, инвентарно, число панцероы практически не поменялось( если не сказать, что даже выросло). По разнице между имевшихся в наличии и боеготовых, можно предположить что 150 панцеров оказались в реманте по разным причинам. Но Уитли не успокоился на достигнутом, и привёл список производственных номеров панцеров, потерянных в ходе 5 дней самой активной фазы прорыва.

25 танков всех типов, включая 2 Тигра и 2(!) Т-34. Прямо скажу, для величайшей танковой битвы всех времён и народов, какие-то несерьёзные потери. Даже если брать за весь период Цитадели:

больше 30 танков наскрести не удалось. Окончательнфе цифры на середину августа 1943 выглядят следующим, не радостным образом:

155 боеготовых при 412 списочных создают ощущение некоторого сопротивления, оказанного со стороны Красной Армии, если забыть, что одна дивизия имени стандартного Лейбы Шикельгрубера ушла в Италию, после окончания Цитадели. В любом случае, глядя на эти цифры никому не придёт в голову представить, что данное соединение сражалось более одного месяца с ДВУМЯ советскими ТАНКОВЫМИ( 1-ой и 5-ой) армиями, практически удвоенного состава!

Невероятный гумманизм проявили советские солдаты и совковокомандование  по отношению к   смертельному врагу советского народа, танкистам- нацистам сэсэ. О подобном гуманизьме советские танкисты даже не могли и помечтать...

Как говориться, 355 танков и САУ безвозвратно потерянных, из 845 имевшихся в составе, выглядит достаточно "перспективно" для пропагандонов. Даже создаётся впечатление о том, что где-то как-то совковоканями командование и в самом деле научилось воевать. С другой стороны, обращает на себя внимание соотношение убиенных самых средних Т-34 к лёгким Т-70: 235 к 115 или 2 к 1! Получается, что нацам было паралельно кого уничтожать. Убой танков обоих типов составил около 50% от списочного состава.  Это, уже более похоже на реальные показатели боеспособности советской бронеконсервной техники. Но, до сих пор рассматривались только безвозвратные потери 3-ей ГТА. Поэтому, неплохо было бы узнать статистику и по ремонтам. Только для начала, сделаю нелерическое отступление:

"Выпуск" тахники из "ремонта" доходил до 50 единиц... В ДЕНЬ! Чувствуете "вкус победы"?

За 24 дня только одного сражения  ремонтники 3-ей ГТА отремонтировали 1093 танка!!!

Кстати, именно на отсутствии данных по ремонтным танкам у Вермахта, пытались сыграть совковые пропагандоны. Только у них не очень получилось, на самом деле, это советские данные публиковались без учёта ремонтных и переремонтных танков. Поясняю, для тех, кто не в танке.

Для того, чтобы танк попал в ремонт с боевыми повреждениями, его нужно подбить. С учётом немощи советской брони и мощи немецких снарядов, данное событие неменуемо вело к потерям среди личного состава советских танков, в том числе и целых экипажей. А потом, ещё раз( если помнить что оставшиеся 490 советских танков 3-ей танковой помещаются в 1093-ёх ремонтах ровно два раза.

И ещё 389 танков прившлось выковыривать с поля боя. Это и есть, тот самый, кровавый сталинский танкооборот победы, когда одна армия за день войны теряла танковую бригаду практически в полном составе, и тут же её возвращала в виде законопаченных условно восстановленных консервных бронированных банок. Но, если банки-танки можно было хоть как-то "восстановить", то танкисты-шпроты каждый раз требовались новые. Таким образом, страна теряла своих граждан, а партия приобретала дивиденды, записывая очередную пиррову победу исключительно на свой счёт. 

В результате изучения двнных противоборствующих сторон имеем следующую картину. 2-ой панцер-корпус сэсэ на начало битвы имел 547 панцеров и САУ списочного состава, из которых 488 были боеготовыми ( 5.7.1943). 3я ГТА имела 845 танков и САУ, из них 712-боеготовыми ( 19.7.1943).

По окончании всех этапов битвы, 2-ой( а потом и 3-ий) ПК сэсэ остался с 412 списочными танками, из которых боеготовыми были 155 единиц( 9-11.8.1943). Списочная численность уменьшилась на 135 панцеров и САУ, что можно считать безвазвратными потерями врага. 333 единицы бронетехники, составляющих разницу между боеготовыми, скорее всего находились на разных стадиях ремонта.

3-я ГТА на 845 танков и САУ имеля 355 потерянных безвозвратно( 490, в остатке) и 1094 отремонтированных. 490 боеспособных танков, но расстрелянных и отремонтированных, как минимум, два раза. Если бы, только, командованию 3-ей Гвардейской удалось сохранить хотя бы этих "броне-калек"... Но советская история не оставляла никаких шансов для надежды. Несмотря на отсутствие окончательных результатов Курской битвы по 3-ей гвардейской,   в дело вмешался Рокоссовский, который и рассказал правду:

http://www.libma.ru/istorija/sovetskie_tankovye_armii_v_boyu/p3.php

Как известно, советское командование выводило части и соединения из боя только полностью обескровленными.То есть,  можно смело признать тот факт, что второй раз за весну-лето 1943 года 3-я танковая армия( она же, 3-я Гв. ТА) была истреблена практически полностью. 

Таким образом, советские потери ТОЛЬКО ОДНОЙ ТАНКОВОЙ армии совершенно спокойно укладываются в цифру 355( мы их потеряли официально)+ 1093( мы их всё равно потеряли к концу битвы)= 1448 танков и САУ!!!

Для полноты сравнения, добавлю сущестенную деталь. 2-ой панцер корпус сэсэ действавал на острие одного из самых ответственных участков немецкого наступления, с самого начала операции 4-5 июля 1943 года, прорывая эшелонированную советскую оборону. Кстати, наци практически её преодолели ! 

3-я ГТА шла вторым слоем, то есть эшелоном, советского наступления, на второстепенном участке, где вермахт практически не имел в обороне танки, и уже после того как немецкое наступление было завершенно. И даже там, командование 3-ей ГТА умудрилось потерять безвозвратно число танков, сравнимое с численностью всего немецкого пацеркорпуса. Да ещё и два с половиной панцеркорпуса отремонтировать... и потерять. И уж конечно, вне зависимости от того, противостояла ли 3-я ГТА 2-ому ПК сэсэ, или билась в стороне от него, предел советских потерь определялся только числом имевшихся в наличии танков и экипажей.  

Кому-то может показаться, что это только 3-я ГТА и её рыбалка не умели воевать, и бездарно гробили свои танки и танковые экипажи. Для этих людей напоминаю, что с советской стороны в Курской битве участвовали ВСЕ 5 танковых армий, имевшихся в наличии, с численностью от 500 до 800 танков в каждой. И все, эти армии, а также танковые части, приданные пехотным и кавалерийским соединениям, понесли сравнимые с 3-ей ГТА потери, вне зависимости от момента начала участия и участка применения. 

Кстати, уровень а полторы тысячи танков и САУ потерянных в ходе Курской битвы 3-ей Гвардейской танковой армией подтверждается данными 1-ого Белорусского( во время Курской битвы - Центрального) фронта по собственным бронетанковым потерям в ходе боевых операций в года Второй Мировой войны. Ещё один, хорошо известный документ:

Число участвовавших в бою танков и САУ выглядит несколько великовато( Сталин же добивался наличия 6000 машин в пяти фронтах), а тут в составе только одного- почти 8 тысяч? Как же так?

Частично эту цифирь можно объяснить оборотом ремонтных танков. А, для полного объяснения этого "феномена" понадобится дополнительная работа.

А всего, стильный стратег жукашвилли, выставил на ту бойню 6000 тысяч танков, и практически все их потерял( вспомните про два трофейных Т-34 потерянных нацами за пять дней наступления и сравните эту цифру со сталинскими достижениями! Дело дошло до того, что в дневниках у Бирюкова есть дыра, длинной в месяц , которая понадобилась "вождю всех народов", чтобы осознать реальное положение дел после "победы" на Курской дуге. Не правда ли, очень напоминает сталинскую паузу в начале войны, закончившуюся "плачем Ярославны": "Братья и сёстры..." 

Вот уж действительно, я другой такой страны не знаю, где власть с такой нежностью и заботой относится к врагу, уничтожая собственных граждан. И этой власти за эти преступления ничего не было!

Продолжение следует

Алгри

P.S. Рыбалка был не просто бездарным танковым генералом Советского Союза, он был ещё и ГРУ-шей( до войны учил китайцев воевать). Возможно, это и есть основная трагедия России: охранка и стукачи, как это свойственно всем видам биологических паразитов, настолько проникли во все органы, что стали неотделимы от государства, неся ему смерть, а его гражданам-невыносимые страдания!

И ещё, о гуманизьме. Совместные действия партии и правительства СССРа по формированию облика Красной Армии и её бронетанковой состовляющей, а также бездарное командование привели к тому, что командование стандартного Лейбы Шикельгрубера даже написало "сочинение" на тему: "Как я провёл 1943-ий год", в котором указали размер своих достижений. И, зная, теперь, размер реальных потерь танковых армий КА в Курской битве, цифры обозначенные в "сочинении" выглядят достаточно близкими к истине.

Только одна панцер-дивизия врага, за один год настреляля почти 1000 советских танков( большинство-Т-34 можете не сомневаться), из них, одну танковую армию(!!!)- исключительно в ходе боёв на Курской дуге.