Смывая архивную грязь. Стволовые клетки танка: завтра была Барбаросса.

Обзоры танковых орудиий обычно имеют только два недостатка: они очень поверхностны и затрагивают образцы только одного государства. Значит, я попробую исправить эту традици и немного расширить поле зрения. А чтоб было ещё интереснее, привяжу свой обзор к событиям Второй Мировой войны, разбив по годам. Поскольку речь идёт о противостоянии нацистской Германии и СС-СР, то нет смысла начинать обзор с сентября 1939 года, начну с июня 1941 года. Тема безразмерная, а я не претендую на желание обьять глобус. Поэтому ограничксь вооружением ОБТ в сегодняшнем понимании этого слова. Правда, в конце обзора, мне пртдётся немного зацепить тяжелотанковую артиллерию. Причина сего микса проста: в начале войны советские почти тяжёлые КВ-1 и КВ-1С воружались пушками средних танков, тогда как к концу войны тяжёлый калибр 85-мм переехал в средний ( хотя, это ещё посмотреть нужно, по какой классификации) танк Т-34.Что характерно, когда речь заходит о немецких танках, то "советская танкоистория" в один голос считает 88-мм КвК тяжёлой пушкой, но стоит только заикнуться про 85-мм С-53, как те же самые историки вдруг начинают плести нечто невразумительное про средний калибр. Частично это обьясняется тем, что согласно советской классификации, артиллерией среднего калибра считаются пушки калибром от 75 мм до...152 мм. Очень удобно для пропагандонов, но очень плохо для изучения истории войны.
Кроме того, я буду рассматривать и 85- и 88-мм потому, как к концу войны этот калибр стал вторым основным калибром воюющих сторон. Я не буду останавливаться на сказке про "бракованные 76-мм снаряды в 1941-ом году" в силу бредовости самой идеи о десятках и сотнях тысяч  некондиционных снарядов уже хотя бы потому, что в 1942-43 годах этой проблемы вроде как уже не существовало, однако результативность действия советских танков ( исключительно "передовых типов" Т-34 и КВ) от этого не изменилась, даже невзирая на выросшее в разы их производство. Зато, не стоит думать, что я обойду стороной Сандомир, Оглендув и прочие легенды кремлёвого леса.
Судя из названия, можно понять, что расмотренны будут образцы танкового вооружения, использовавшиеся в танках будущих противников, а на описываемый период, партнёров в борьбе "за мир", перед началом "Барбароссы".А теперь, перехожу непосредственно к теме.
 7.5 см Квк Л24  против Л-,Ф-,ЗиС и других букв.
История советских танковых 76-мм орудий началась с 1931 года. И начал её... немецкий инженер-конструктор Эдвард Гротте. Именно на его танке ТГ впервые в мире(!!!) установили 76-мм длиноствольную пушку ПС-19/А-19. Прообразом для этого орудия стала зенитная пушка Лендера( опять же, впервые в мире).

Какую роль в этом событии сыграл СССР? Пассивную. Или даже негативную. СССР только предоставил возможность Гротте творить, а так же осуществлять в металле свои идеи на советских заводах, не опасаясь ограничений Версальского договора. Этоя к тому, кто там первый "надругался" над Версальским договором и проложил путь Германии к Вермахту. Однако, даже получив в свои руки наиболее передовой танк в мире, советское руководство оказалось не в состоянии оценить эту разработку, а потому, отказалось от производства этих машин, даже после формального принятия на вооружение. Првда, через 7-8 лет, большая часть идей Гротте нашла применение в "самом среднем танке в мире" Т-34, а именно: сварной корпус, наклонное бронирование, 76-мм пушка "с баллистикой зенитного орудия", как основное вооружение танка, 5 опорных катков большого диаметра на борт, заднее расположение двигателя, 25 тонная весовая катерория. Это, уже к вопросу о "генитальном конструкторе Кошкине". Единственное, чего с  артиллерии ТГ не попало на Т-34, так это дульный тормоз щелевого типа. Зато, подобные тормоза, впоследствии появились на 152-мм МЛ-20 и 85-мм ЗП 52-К. Такая вот, тяжёлая немецкая наследственность прослеживается в "отечественных" бронетанковых и артиллерийских конструкциях.
Следующей 76-мм пушкой попавшей в танк стал самый настоящий "окурок" КТ-28/ПС-3 с длиной ствола в 16,5-21 калибров в танках Т-35 и Т-28. По сравнению с этим недомерком немецкие Квк 37 Л24 выглядят просто длиностволом. Первый танк, вооружённый этой пушкой, так же явился результатом "кооперации" всё того же Гротте и СССР.  То есть Гротте разработал проект 100-тонного танка ТГ-5, а советские конструкторы обрезали его до 50 тонн, и в таком виде подали на конкурс. Надо ли говорить, что на вооружение этот танк пошёл именно в урезанном виде, как "отечественная" разработка " группы молодых советских конструкторов".

Но, это всё не про пушки. Сухие же, пушечные параметры в цифрах создают несколько размытую картинку: длина нарезной части в 1075 мм,  допустимое( читай максимальное) давление-2570 неизвестных единиц( если атмосфер, то в высшей степени подозрительно, ибо этот параметр у более поздних ф-34 был меньше, при большей длине ствола и одинаковом основном заряде), с весом вообще, сам чёрт ногу сломит- от 294 до 615 кг(!!!) и конечно же, длина отката 400-500 мм не производят особого впечатления на думающего и образованного читателя. И только сопроводительное пояснение наводит окончательную чёткость в картину советского танкового вооружения в калибре 76-мм до 1939-ого года:

То есть, в советские танки до 1939 года устанавливался самый лёгкий и небоеспособный
вариант 76-мм пушки с 475 грамовым пороховым зарядом выстрела, давлением в 1850 атм,общей длиной ствола 1,2 метра( и нарезной части-1076 мм) и 24-мя нарезами. А между тем, таких невразумительных орудий было изготовлено 1180 орудий (если верить Широкораду) с установкой в танки типа Т-35, Т-28, БТ-7А, КТ-26.  НИКАКОЙ роли в Победе эти 1180 пушек не сыграли от слова совсем, погибнув в большинстве своём, до наступления Нового 1942-го года. Зачем, тогда, мы их строили?

( Ввиду отсутствия репродукций танков КТ-26 и Т-28 с пушкой КТ, пришлось подогнать под формат Кржемека изображения других авторов, включая Свирина). Утверждение о том, что все Т-28 к началу Барбароссы были перевооружены на Л-10/11 не подтверждается документальными фото:

Л-7,-10,-11.

Как видим из записки, Л-7- это Лендер. Фактически, советские "изобретатели", спустя 7-8 лет после Гротте, решили повторить его опыты. Разумеется, что опыт пошёл не так: дульный тормоз кавалеристы-маршалы  не пропускали, а башенка в размерах усохла, по сравнению с ТГ. Пришлось экспериментировать с откатными системами, что привело к появлению целой серии  недопушек Л-7,-10,-11. Последняя была признана настолько "успешной", что даже попала в башни КВ и Т-34, из-за неготовности официального вооружения этих танков- грабинской Ф-34. 

Вместе с порядковыми номерами росли длина ствола и число нарезов( что должно было свидетельствовать о способности этих пушек усваивать более высокое  давлении пороховых газов при выстреле).   Давление тоже росло: с 1800 атм у ПС-3 мы добились 50% прироста и достигли 2300 атм на Л-11. Общая же длина ствола танковой 76-мм советской пушки подросла с "окурочных" 16,5 клб ПС-3 до 24 клб у Л-10, а потом, и до "заветных" Лернерско-Гроттескных 30 калибров. По числу нарезов мы так же "рванули" вслед за Европой: с 24-ёх нарезов у Лернера мы достигли 32 нарезов у Махановской Л-11. То есть прогресс налицо!  Правда, глубина нарезов равнялась 0.7 мм, что делало советскую нарезную пушку практически гладкоствольной. Может быть в этом крылась одна из причин того, что и очередные 1100-1200 танковых орудий калибра 76.2 мм войны не сделали. И, как только Ф-34/ЗиС-5 были освоены промышленностью, об Л-11 забыли. Обсчий счёт: накануне "Барбароссы" Красная Армия и весь советский народ  стали "счастливыми" обладателями 2300-2400 бесполезных танковых пушек КТ, Л-7/11. Главный вопрос остаётся без изменений:" Зачем мы это строили!"

Ф-32,-34
Казалось бы, путь выбранный советской танковой артиллерией, был абсолютно верным, потому что совпадал с общемировым. Но, в том то и заключался корень проблемы. Сталину и его партайгеноссе по политбюро ВКП(б) не нужны были хорошие танки и пушки. Им нужно было много танков. Как помнится, Жуков называл цифру в 32 тысячи танков ТОЛЬКО новых типов, которые были "совершенно необходимы"  для полного перевооружения Красной Армии в 1941-ом году. Напоминаю, что в реальности, к началу Барбароссы, Красная Армия успела обзавестись "только". 1200-1500 танками "новых типов: КВ и Т-34"

Советская "стволовая" промышленность оказалась не в состоянии обеспечить колличественные запросы вождей, а потому, вслед за ( хотя и безрезультатным) ростом всех параметров танковых пушек, джугашвили понял, что качеством можно и пренебречь. Иначе, Красная Армия, при встрече с более технологически-продвинутым противником, рисковала остаться совсем без танков. Соответственно, несмотря на все резолюции о принятии её на вооружение, в танки РККА она так и не попала.  Её место в башнях указанных танков заняла грабинская серия  Ф-34/ЗиС-5. Единственным прогрессом этой пушки стало увеличение длины ствола до 40-41 клб.  Остальные параметры орудия остались без изменений, а потому никакого видимого впечатления на бронетехнику врага эти пушки так и не произвели. Казалось бы, производство 43 ТЫСЯЧ достаточно длинноствольных танковых пушек данного типа за 4 года ВМВ для танков Т-34 и КВ-1,-1С должно было иметь некосколько иной эффект.   Но,получить более полное представление о событиях второй половины 1941-ого года без исследования снарядного вопроса будет невозможно. А потому, именно этому вопросу я и посвящу вторую часть моего исследования.
В заключении описания советского танкового стволостроения, я хочу вспомнить ещё один образец пушки, который успел отметиться и в танковом варианте( Т-34), и даже в варианте вооружения для САУ( ЗиС-30). Я говорю о 57-мм пушке ЗиС-2.

Длина ствола этой пушки выросла до 4160 мм ( против 3160 у Ф-34), но... число нарезов умешьщилось до 24( по сравнению с 32-мя у Ф-34). Это была вынужденная мера( советское производство образца периода военного коммунизма оказалось не в состоянии справится с полноценной нарезкой "длиного"ствола). Поэтому, и реальный противотанковый эффект от применения этого орудия оказался не сравним, скажем, с британской 6-pdr QF-6 того же калибра. Однако, эта пушка задала направление для развития советских танковых пушек, которое выстрелило в бойцов Красной Армии уже во второй половине войны. Но об этом позже...

Чем же ответил Вермахт и нацистская Германия на "неустанную борьбу за мир" и одновременную гонку вооружений, проводивщуюся в СССР под рукооводством джугашвилли?

Германия

С точки зрения совковой пропаганды и власти, Германия подошла к вопросу танкового вооружения своих танков в высшей степени безответственно. Единственным типом 76-мм танковой пушки, оказавшейся на вооружении немецких танков к моменту начала "Барбароссы" была 7.5 см КвК 37 Л/24 Разумеется, что в послевоенном СС-СРе эту пушку высокомерно обозвали "окурком", хотя при длине в 1800 мм она  опережала советские КТ по длине нарезной части ствола на 30 см! Да что там КТ, 7.5 см Квк 37 обогнала по этому параметру даже табельную Л-10( 1307 мм немецкой Квк против 1257 у советской Л-10)! По числу нарезов, как нам уже известно, мы были им не конкуренты. По рабочему давлению,-тоже. В глубине нарезов мы правда сравнялись( я думаю, что англичане польстили нашему усатому, приравняв этот параметр к 1-му мм, вместо более "логичных" 0.85 мм). А уж в чём мы действительно "выиграли", так это в весе: начиная с 500 кг на 3-ёх дюймовой КТ-28, советские танковые пушки 76.2 мм "достигли" "рекордного" веса в 1150 кг для Ф-34/ЗиС-5! На фоне этого "достижения" 490 кг немецкой 7.5 см Квк 37 Л24 выглядело бы действительно "окурком", если бы не превосходное давление и "скромный" откат у немцев. То есть, они для своих танкистов создали все условия для борьбы с танками противника, а мы- создали все условия для массового производства и массовой гибели своих танкистов. Отсюда, и показатели.
Установка немецких орудий данного типа в бронетехнику продолжалась аж до 1944 года. И при скромных показателях производства( около 2000 штук), они произвели гораздо большее впечатление на советские танки, чем наши "противотанковые" пушки на немецев.

7.5 cm KwK 37/51 L24.

Барбаросса.

Для большей наглядности приведу пример из Барбароссы-ВОВ. В составе немецкой группы армий Юг образца тюня 1941-го года имелось 790-800 танков и САУ, ВСЕГО! Из них только   100 танков были вооружены  средней 7.5 см пушкой Квк 37( Pz IV ausf. A-E) Число  Stug III ausf. A-C мне, пока, неизвестно, да и нет смысла их цчитывать сейчас и здесь, потому как эти машины относились к артиллерии для поддержки пехоты, а потому для борьбы с танками( первоначально) не предназначались.

Силам вторжения противостояли войска советских Киевского особого Военного округа( КоВО), с началом войны переименнованного в Юго-Западный фронт, и Одесского военного округа. В составе этих войск имелось по разным оценкам от 7 до 9 ТЫСЯЧ танков всех типов, из них около 1000 танков типа Т-34( с учётом танков,поставленных в войска округов в июне 1941-го) и  около 300 танков типа КВ-1,-2( со 152-мм орудием М-10). То есть, суммарно, число танков только новых типов в этом округе превышала численность ВСЕЙ немецкой 1-ой танковой группы, и в 12 раз превышала численность сопоставимых по огневой мощи танков Вермахта! Добавлю сюда общий вид боеприпасов, использовавшихся в армиях обеих сторон, и дальнейший ход войны станет абсолютно понятным:

Если, при таком численном превосходстве и примерном сходстве боеприпасов( чисто визуальном, так как по качеству порохов, броневых сталейтанков и сталей, использовавшихся  для производства противотанковых снарядов СС-СР абсолютно уступал Германии, Великобритании и США) в ходе оборонительных боёв на своей территории РККА не смогла остановить Вермахт хотя бы на территории КоВО, то в дальнейшем, у СССР не было никаких шансов на самостоятельную победу над нацистской Германией. Задумайтесь, большая часть территории Украины была отдана  врагу, имевшему  в своём составе только 100 танков Пц 4!

( Кстати, такой таблицы вы не найдёте в Уикипедии на русском языке. Видимо, эти цифры не способствуют "православным"скрепам кп-сс и путина)
 Вот это, и есть результат "гениальной" политики, проводившейся партией ВКП(б)/КПСС и лично джугашвилли.
Дальше, стало только хуже...
Алгри
В работе использовались материалы сайтов "Т-34. Информ", ЖиЖы Пашолока, Уикипедия, Klub.chip.pl/ krzemek, британского отчёта по изучению танков Т-34 и КВ, книг Шпильбергера и Широкорада.